EUR: 411.13 Ft USD: 390.92 Ft
Jogállamiság

JOGÁLLAMISÁG

A JOGÁLLAM olyan állam, ahol a közhatalmat a nyilvános és írott jogszabályok tartalmának megfelelően, és a jogszabályokban meghatározott eljárások keretében, arra feljogosított szervezetek és személyek gyakorolják. A jogállamiság a legáltalánosabb értelemben a közhatalom jognak való alávetettségét jelenti. Koncepciók:

FORMÁLIS jogállamiság: nem ítélik meg a jog „igazságosságát”, azaz nem vizsgálja a törvény tartalmát, hanem konkrét eljárási jellemzőket határoznak meg: a törvény általánosságot igényel (általános szabályok, amelyek az egyénekre és az egyénekkel szembeni viselkedésre vonatkoznak), a nyilvánosság (titkos törvények nélkül), a leendő alkalmazás (kevés vagy nem visszamenőleges törvény), következetesség (nincs ellentmondásos törvény), egyenlőség (az egész társadalomban egyformán alkalmazva) és a bizonyosság (az adott helyzet alkalmazásának bizonyossága).

TÉNYLEGES/LÉNYEGI jogállamiság: a jogállamiság szükségszerűen magában foglalja az egyéni jogok védelmét

Vannak, akik úgy vélik, hogy a demokrácia a jogállamiság részét képezi. 

2020
Hírfolyam/történések röviden
2020-01-16
Elmarasztaló állásfoglalási indítvány Magyarországgal szemben. Az Európai Parlament Magyarország esetében elsősorban az igazságszolgáltatás függetlensége, a szólásszabadság, a korrupció, a kisebbségek jogai, valamint a bevándorlók és menekültek helyzete miatt fejezte ki aggodalmát. Teljes cikk - MTI - kontrapro.hu
2020-09-30
Az EU kiadta a 2020-as jogállamisági jelentéseket Magyarországgal szemben. A jogállamiság, a média és az igazságszolgáltatás szabadsága veszélyben van Magyarországon. Teljes cikk - MTI - kontrapro.hu
2020-11-05
Varga Judit: az EP-nek a járvánnyal és nem politikai, ideológiai vitákkal kellene foglalkoznia Teljes cikk - MTI - kontrapro.hu
2020-11-10
Varga Judit: a kormány benyújtotta a családok védelmét szolgáló alaptörvény-módosítást Teljes cikk - MTI - kontrapro.hu


eu_ugyeszseg

Tézis: Érdemes csatlakozni az Európai Ügyészséghez

Feladata, hogy nyomozzon és vádat emeljen olyan csalások és hasonló bűncselekmények ügyében, amelyeket az EU költségvetésével szemben, vagy az EU pénzügyi érdekeit sértve követnek el, illetve fellépjen a határokon átnyúló ÁFA csalások ellen.

Az adóigazgatást érintő döntések egyhangúságot igényelnek

Magyarország tehát nem tudja támogatni a szabályozás létrejöttét, mivel az áfa-bevételek több, mint 95 százaléka a nemzeti költségvetésbe folyik és így a szubszidiaritás és az arányosság elvét is sérti, ezáltal felvethet szuverenitási aggályokat is.


Döntést a nemzeti/magyar bíróság hoz, az EU Ügyészség csak vádat emelhet, nyomozhat

Az Európai Ügyészség intézkedései a hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság előtt megtámadhatók. Továbbá az illetékes nemzeti igazságügyi hatóság felel majd az Európai Ügyészség nyomozati intézkedéseinek előzetes engedélyezéséért, amennyiben ezt a nemzeti jog és az uniós jogszabályok előírják. Az Európai Unió Bíróságának véleménye – mint minden esetben – előzetes döntéshozatali eljárás keretében kikérhető.

Rendszerszintű korrupcióval növekedés és államadósság-csökkentés nem lett volna lehetséges

Magyarország az utóbbi tíz évben növekedési rekordot döntött, és csökkentette az államadósságát. Ha az országban rendszerszintű korrupció lenne, ez nem lett volna lehetséges


Nincs érv

Kínában masszív korrupció van, mégis fejlődik a gazdaság

Hosszú évtizedek mindent átható korrupciója semmiképpen nem tette lehetetlenné a masszív gazdasági fejlődést. 


Nincs érv

Túl drága, felesleges párhuzamos szervezet jönne létre

Az Európai Unióban ma is vannak az igazságügyi és bűnügyi együttműködéssel foglalkozó szervek és eljárási mechanizmusok. Ezek közül a legjelentősebb az EUROJUST, amelynek 2017-es költségvetése 50.000.000 euró volt.


Magas a csalásgyanús esetek száma, évi 50 milliárd EUR veszteség keletkezhet

Az uniós forrásokkal való visszaélés vagy a hozzáadottérték-adóval kapcsolatos, határokon átnyúló csalások, amelyek évente legalább 50 milliárd EUR bevételkiesést jelentenek a nemzeti költségvetések és ezen keresztül az adófizetők számára.

Ennél magasabb károkozókra sem hoztak létre külön hivatalt, pl. fancia légszennyezési károk

A francia Szenátus 2015. júliusi jelentése szerint 101,3 milliárd euró mértékű az a kár, amit a környezetszennyezés (légszennyezés, vízszennyezés, talajszennyezés) közül egyedül a légszennyezés okoz. Csak Franciaországban. Egyetlen évben. Ez mégsem váltja ki az uniós döntéshozók elhatározását közös európai büntetőjogi intézményrendszer felállítására – vagy legalább a környezetkárosításnak az EPPO hatáskörébe vonására.


Nincs érv

Magyarországnak van saját ügyészsége, bírósága, törvényi szabályozása

Magyarországnak "magasan fejlett" az ügyészsége. "Ez nemzeti önrendelkezés kérdése is" 


A tagállamok nem mindig teszik meg az uniós költségvetést károsító bűncselekményekkel szembeni fellépéshez szükséges intézkedéseket

Ma az OLAF által a nemzeti bűnüldöző hatóságoknak átadott ügyeknek csupán egyötöde vezet elítéléshez. Ráadásul tagállamonként jelentősen eltérő az elítélések aránya.

A tagállamon belül erodálja az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat

Miért fogadná el a polgár egyik vagy másik döntést bármely köztörvényes büntető ügyben, ha a „az Unió”
maga deklarálta, hogy „a saját ügyei” tekintetében elégtelennek tartja a feladatra a tagállami hatóságokat.


Nincs érv
Nincs ellenérv

A nemzeti igazságügyi hatóságok fellépése továbbra is gyakran lassú, az átlagos elítélési arányok alacsonyak

Nincs ellenérv

Túl sok idő és humánerőforrást igényelne

Nemzeti szinten úgy tekinthetik, hogy az uniós költségvetés kárára elkövetett csalással szembeni fellépés túl sok időt és humánerőforrást igényel. A tagállamok közötti eredményes együttműködést megnehezítik a büntetőjogi rendszerek eltérései, a joghatóság bizonytalansága, a nehézkes és időigényes jogsegély-eljárások, a nyelvi problémák, az erőforrások hiánya és az eltérő prioritások.

Nincs ellenérv

Csak a rájuk tartozó nemzeti vonatkozásat vizsgálhatják

Egyes esetekben a nemzeti hatóságok úgy is dönthetnek, hogy a bűncselekménynek csak a „rájuk tartozó” nemzeti vonatkozásait vizsgálják, figyelmen kívül hagyva a nemzetközi csalási ügy esetleg jóval tágabb összefüggéseit.

Nincs ellenérv

A tagállamok nyomozati és ügyészségi erőforrásainak egyesítésével gyors döntéshozatal biztosítható

A vádemelésekkel indokolatlanul keverhetnek bele lejárató kampányba hazai politikusokat


Nemcsak a magyar ügyészségnek lenne joga vádemelést kezdeményezni, így az igazságszolgáltatás nem függene a magyar kormány által kinevezett főügyésztől

Nem a magyar legfőbb ügyész nevezi ki az európai ügyészeket


Ügyészeket delegálhat Magyarország is az EU Ügyészségbe

A tagországok csak a saját ügyészi állományukban lévő ügyészek közül delegálhatnak

Az EU határozata kifejezetten kiköti, hogy a tagországok csak a saját ügyészi állományukban lévő ügyészek közül delegálhatják az európai ügyészeket.


Nincs érv

A már meglévő OLAF (Európai Csalás Elleni Hivatal), az Eurojust és az Europol bőven elegendő az ilyen bűncselekmények felderítésére


Az egyes tagállamok nyomozati hatásköre nem terjed túl az ország határain

Így nincs lehetőség arra, hogy a határokon átívelő bűncselekmények miatt egy adott állam hatósága nyomozhasson. Ezért kellett létrehozni egy olyan európai központi szervezetet, amely ezt megteheti.

Amikor ezekbe beléptünk, nem féltettük a szuverenitásunkat?


Nincs érv

Ezek a közös európai szervezetek nem nyomozhatnak és nem emelhetnek vádat

A meglévő uniós szervek – az OLAF (az Európai Csalás Elleni Hivatal), az Eurojust (a büntető igazságügyi együttműködés európai ügynöksége) és az Europol (az Európai Rendőrségi Hivatal) – nem rendelkeznek jogkörrel bűnügyi nyomozás lefolytatására vagy arra, hogy csalással kapcsolatos ügyben vádat emeljenek. Az OLAF jogköre csak arra terjed ki, hogy igazgatási vizsgálatainak eredményeit az illetékes nemzeti hatóságoknak továbbítsa, amelyek ezt követően önállóan határoznak arról, hogy az OLAF megállapításai alapján kívánnak-e büntetőeljárást indítani.


Nincs érv
Nincs ellenérv

Több tagállamot érintő ügyek nem egységes eredménnyel zárulnak

Egy ügyben az OLAF információkat továbbított a német és a bolgár hatóságoknak olyan német és bolgár állampolgárokról, akik (az állítások szerint) együttműködtek egy csalásban, amely az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap ellen irányult. Míg a német eljárás elítéléshez vezetett, a bulgáriai eljárás végén a gyanúsítottakat felmentették. 

Eddig is meg voltak a hatóságok jogkörei és eszközei a határon átnyúló csalások nyomozásához


Bizonyítékokat eltérő képpen kezelhetnek az EU tagországok

A Cseh Köztársaságból Németországba csempésztek cigarettát. A német büntetőbíróság a cseh rendőrség által lehallgatott telefonbeszélgetések felvételeit használta bizonyítékként a gyanúsított elítéléséhez. Bár e bizonyítékra a rendőrség a cseh jogszabályok alapján jogszerűen tett szert, a védőügyvéd azzal érvelt, hogy a telefonlehallgatást engedélyező bírósági végzés hiányában a bizonyítékot a német bíróság nem fogadhatja el.

Nincs ellenérv

Közös uniós szabályozás hiányában kérdéses hogy az egyik tagállam joga szerint beszerzett bizonyíték miként használható fel valamely másik tagállam bírósága előtt

A házkutatás elrendelése Magyarországon akár egyszerű rendőrségi határozattal elrendelhető, szemben Németországgal, ahol erre csak a bíró adhat engedélyt.

Sérti a nemzeti szuverentiást a csatlakozás


Nincs érv



garazs2

Tézis: "A magyar demokrácia beteg"

Vita a jogállamiságról Varga Judit vs. Donáth Anna

Témák, ahol még megjelenik:

Ez a stílus jön a Momentum social media jelenlétéből is amit nem igazán itt kellene


A kormány az ellenzék választóit nem képviseli

A magyar nemzeti roma stratégia eredményei elvitathatatlanok

A magyar elnökségben 2011-ben ez volt a zászlóshajó programja, Járóka Lívia vezetésével. Ő nemcsak az Európai Parlamentben szerzett elismerést az európai szintű kisebbségvédelemért, hanem Magyarországon is. 


A magyarországon élő kisebbségek jogait semmilyen szinten nem képviseli a kormány

Hogy hogyan tudjuk sikeresen integrálni a társadalomba az elesettebb társadalmi régeteinket.

Nincs ellenérv

A közmunkaprogramnak köszönhetően megduplázódott a foglalkoztatottság

Nincs ellenérv

Az Alapjogi ügynökség 2018-as jelentése elimseri a roma stratégia eredményeit

Meg voltak a megfelelő eljárások, a strasbourgi is a szegregáció megállapításánál

Minden a hatósági eljárások szerint zajlik, mint egy jogállamban.


Szegregációt állapítottak meg a bíróságok 2019-ben a gyöngyöspatai iskolánál

 (kontrapro.hu: lásd ezen a linken a Sargentini jelentés témakörnél is az ehhez kapcsolódó érveket)

Több éven keresztül, többek között a Kúria, a Debreceni Ítélőtábla is 2019-ben megállapította a szegregációt a 2004 és 2017 közötti időszakra a gyöngyöspatai iskolában. Ekkor már 7 éve az Orbán kormány volt hatalmon. 

Nem a brüsszeli EU-s pénzeken múlik. Minőségi oktatást kell adni


EU-s forrásokat felhasználó programok hatásvizsgálata szerint azok nem voltak hatékonyak

A roma stratégiáról, mely EU-s forrásokat használt fel, hatásvizsgálat készült, és az eredmények alapján borzalmasan sikertelenül szerepelt. Járóka Lavia is a nevével fémjelzi ezt a kritikát. A szegregációt fel kell számolni, és ki kell emelni az embereket a mélyszegénységből.

Nincs ellenérv

Mert végeredményben a pénz nem azokba a programokba ment el, amiben változást lehet elérni

Nem hozta meg a hozzá fűzött reményeket, mert végeredményben a pénz nem azokba a programokba ment el, amiben változást lehet elérni. Nem rendszerszintű változásokra mentek el a támogatások. A szegregációt fel kell számolni, és ki kell emelni az embereket a mélyszegénységből.

Nincs ellenérv

A miniszterelnök cigányellenes húrokat penget a beszédében, munkanélkül tetszőnek minősít embereket, amikor olyan törvényt engednek át (Lex Gyöngyöspata) amely egyértelműen etnikai megkülönböztetés alapján a szegregációt nem felszámolja hanem támogatja.

Más szervezetek, akik támogatást kapnak hasonló eredményeket érnek el


A kormánykritikus civil szervezetek nem kapnak támogatást

Büntetnek, elvesznek aprópénznek számító forrásokat felzárkóztatást elősegítő szervezetektől (pl. Igazgyöngy alapítvány).

Nincs ellenérv

Iványi Gábor egyházától megvonták a támogatást, amit a Strasbourgi bíróság is megítélt nekik

Egy kormány nem fogja tudni 100%-ban megoldani a kisebbségek felzárkóztatását, de tesz erőfeszítéseket

Hogy hogyan tudjuk sikeresen integrálni a társadalomba az elesettebb társadalmi régeteinket. Az biztos nem lehet elmondani hogy a kormány az utóbbi 10 évben nem tett volna meg mindent azért hogy munkaalapú társadalmat építsen és a munka becsületét visszahozza, rengeteg embert tudjon a munkaerőpiacon megfelelő módon bevezetni és minden embernek megadja a munka becsületét.


Nincs érv
Nincs ellenérv

Vecsei Miklós miniszterelnöki biztos tevékenysége, eredménye Tiszaburán

Nincs ellenérv

Az elesetteknek növekedtek a felsőfokú és alapszintű végzettsége

A kötelező óvodai ellátás vagy oktatás bevezetése is ebbe a kategóriába iktatható.

Hiányzik a jogállamisági jelentésből a nemzeti kisebbségek védelme

(kontrapro.hu: lásd ezen a linken a magyar vízió témakörnél is az ehhez kapcsolódó érveket)


Nincs érv

Tételesen bizonyítva hogy nincsen jogállamisági probléma illetve össze van hasonlítva a többi EU-s országgal 

(kontrapro.hu: lásd ezen a linken a Sargentini jelentés témakört)

Egyesével, tételesen, jó jogászként az ember bebizonyítja, hogy nem értjük hol van a probléma, hiszen a hollandoknál nincsen alkotmánybíróság, illetve a 3 sikertelen népszavazás után betiltják a népszavazás intézményét, mert működési zavart okozott. Amikor nem sikerül semmi konkrétumot bebizonyítani, akkor jön az a kommunista tempó, mint a Sargentini írt a jelentésébe: the overall picture, tehát hogy az összkép rossz. Ilyet a kommunizmusban hallottunk, ahol elvisznek téged, mert általában nem vagy ideológiailag megfelelő. A jogállamiságot nem lehet a jogállam csorbításával védeni.


Egységes rendszert kell elemezni: Tényleg az egyes intézmények fékek és egyensúlyának rendszere tudja a jogállamisági rendszert biztosítani?

Nem egy ideológiai szempont, amikor felhívjuk a figyelmet, hogy lehet hogy jogszabályi alapon vagy a checklist alapján az ügyészséggel semmi gond nincsen, mert a probléma ott kezdődik hogy pártkatonát ültetnek be Polt Péter személyében a tetejére, akin múlik az, hogy milyen ügyeket vizsgálnak ki. Innentől kezdve teljesen mindegy hogy az ügyészség hogyan működik.

Minden pártszíntől függetlenül folyamatosan indulnak eljárások

(kontrapro.hu: lásd ezen a linken a Korrupció témakörnél is az ehhez kapcsolódó érveket)

Nemzetközi statisztikák ismerik el az ügyészség teljesítményét.


Polt Péter nem Fidesz tag


Nincs érv

Az OLAF elnöke szerint a magyar vádemelések aránya (47%) az uniós átlag felett van (39%)


Nincs érv

Az angol és francia választási rendszert nem érik jogállamisági kritikák


Az angol és francia demokráciánál van más eszköz, ami ellensúlyozza a választási törvényeket jogállamisági szemponbtól.

Ebben az összetételben ahogy a magyar jogállamiságnak csúfolt jogszabályok összessége működik, ebben az összetételben, a kontextusban semelyik másik országban nem figyelhető meg. Nem egy-egy kérdést kell összehasonlítani. Olyan biztosítékok vannak ezekben az országokban, másképp épül fel a jogállamisági rendszerük. Nincsen két olyan ország, ahol hasonlóan működne a jogállamisági rendszer.

Nincs ellenérv

A kormány kétharmada miatt az ellenzéknek nincsen szerepe a kormányzásban

Nincs ellenérv

A Fidesz nem veszi napirendre, ha az ellenzék bármit meg akarna szavazni

Nincs ellenérv

Szakbizottsági üllésen nem jelenik meg a Fidesz ha az ellenzék hívja össze

Az ellenzék ne a COVID alatt támadja jogállamisági kérdésekkel a kormányt


Nincs érv
Nincs ellenérv

Az EU-s csatlakozással elfogadtuk az európai értékeket, melyeket saját értéknek is gondolunk

Magyarországon rengeteg ember szeretne egy szabad, igazságos, kiszámítható, biztonságos országban élni, legyen ennek bármilyen szakpolitikai ideológiai háttere. Az alapértékekben, ami amúgy az Európai Unió alapértékei is. Ezek nem importált dolgok, amikor csatlakoztunk az Európai Unióhoz, akkor mi magunk mondtuk ki hogy ezek számunkra is közös értékek Európában, a demokrácia, az emberi jogok tisztelte és a jogállamiság.

A mai vita az első, nincsen rá lehetőség, a köztévé nem hívja meg az ellenzéket vitázni

(kontrapro.hu: lásd ezen a linken a Sargentini jelentés témakörnél is az ehhez kapcsolódó érveket)

Nehéz konstruktív vitát lefolytatni úgy hogy ez az első alkalom, hogy az igazságügyi miniszter vagy a kormány leül vitázni. Nincsen terepe annak hogy konstruktív viták legyenek, nem szerepelhetnek a köztévében, a propagandamédia teljes mértékben uralja azt.


Nincsen konstruktív ellenzék, akikkel valós vitákat lehetne lefolytatni

És nem beimportált jelszavakat hangoztat.

Nincs ellenérv

A hatalomszerzés jegyében nem állhat össze olyan monolitkoalíció, amiben a Jobbik is benne van, akiknél az antiszemita kijelentések jogállamisági kérdéseket vetnek fel

Nem legitimálhat egy monolit koalíciót, pont az értékek nevében csupán a hatalomra való törekvés amikor önök például a Jobbikkal szövetkeznek, ahol nyíltan antiszemita kijelentések hangoznak el egyes képviselőjelöltektől. És önöknek ez az európai érékek jegyében, ahol természetesen ebből levezethető az antiszemitizmus elleni küzdelem is, az emberi méltóságnak a tisztelete. Olyanokkal fognak szövetkezni a hatalom megszerzése érdekében, akikkel nem férnek össze az európai értékek. 

A hatalom megtartása érdekében folyamatosan felülírják a saját maguk által is sziklaszilárdnak minősített alaptörvényt, a maguk kénye kedve szerint változtatják a választási törvényt csak azért hogy egyre kevesebb szavazat is egyre nagyobb kétharmadot .


Nincs érv

50%-os választási eredménnyel a Fidesz kétharmadhoz jut, és a választási törvényt ennek megfelelően manipulálta, szükség van monolitkoalícióra


Nincs érv

Csak olyanokkal állnak össze, ahol a saját értékrend nem sérül

Minden esetben, legyen szó Jobbikusról, Momentumosról, Fideszesről, KDNP-sről, LMP-sről, aggályosnak, elfogadhatatlannak tartja ha olyan szintre lép egy történet, ahol őszintén ki lehet mondani hogy ezzel az értékrenddel mi nem tudunk azonosulni. Nem is fogunk olyan szövetségbe belemenni ahol a demokrácia, emberi jogok és jogállamisággal szemben történik valami. 


Nincs érv

A hatalom megtartása érdekében módosítják a választási törvényt

(kontrapro.hu: lásd ezen a linken a Sargentini jelentés témakörnél is az ehhez kapcsolódó érveket)

A hatalom megtartása érdekében folyamatosan felülírják a saját maguk által is sziklaszilárdnak minősített alaptörvényt, a maguk kénye kedve szerint változtatják a választási törvényt csak azért hogy egyre kevesebb szavazat is egyre nagyobb kétharmadot.


Nincs érv

Gyurcsány Ferenc idején a jogállamisági problémákról az európai intézmények hallgattak

Gyurcsány Ferenc 2006-ban ténylegesen rendszerszintű jogállamisági problémákat okozott Magyarországon: 141 ügyből 139-ben született első fokon előzetes letartóztatási intézkedés és gyakorlatilag ezek mind bebizonyosodtak másodfokon hogy közel sem voltak bűncselekmény elkövetéséhez. Akkor valóban politikai nyomás alatt voltak a Gyurcsány kormány idejében a magyar bíróságok.


Nincs érv

2006 óta egy teljesen más Európai Bizottság és Európai Parlement van


Nincs érv

A jogállamiságnak nincsen egy egyértelmű jogi definíciója

Varga Judit: Neves alkotmányjogászokkal, jogászprofesszorokkal lehet erről beszélni. Maximum alkotmányos párbeszédeket, összehasonlításokat, különböző egymás tisztelő tudományos értekezéseket lehet tartani, amelyben mindenki kijelenti, maga a Velencei Bizottság is, hogy nincsen egy abszolút jónak vagy rossznak kijelenthető értékítélet arról hogy a jogállamiság egyébként önmaga micsoda.

Dónáth Anna: Van egyetértés. Nem egy jogi definíciót kell keresni a jogállamiságra. 


Nincs érv

Az Alapszerződés második cikkeje ad iránymutatást

A fő értékek: a demokrácia, jogállamiság, emberi jogok. A Velencei Bizottság is kimondja, hogy ez a három érték nem hogy kézben kézben jár, hanem együtt értelmezendő, egyiket sem lehet a másik ellen felhasználni. És a jogállamiság akkor él, ha nem jogszabályok egymás mellett nézzük meg hogy mi történik, hanem a jogállamiság egy olyan keretrendszert ad, amiben a demokrácia és az emberi jogok kiteljesednek, ami biztonságosan igazságos és ami az emberi méltóságot nem kérdőjelezi meg.


Az Alapszerződés második cikkelye az értékekről szól, nem a jogállamiságot definiálja.

Az Uniós Alapszerződés második cikkelye nem a jogállamiságot definiálja, az uniós értékeket sorlja fel. A demokrácia, a szabadság, az egyenlő elbánás, diszkriminációmentesség mellett jelenik meg a jogállamiság.

Az Európai Bizottság alelnöke nem beszélhet ilyen hangnemben egy tagállammal

Ilyet a szerződések őre nem mondhat. Ez egy vörös vonal átlépése mely határozott választ követelt: Orbán Viktor és Varga Judit lemondásra szólították fel az elnökasszonyt illetve a munkakapcsolatok felfüggesztéséről döntöttek az alelnökkel szemben.


A demokrácia állapotát a jogállamiság helyzete tudja jól bemutatni, nem a magyar embereket sértegeti

A Momentumtól nem tartja a Fidesz a kioktatást jogállamiságból helyénvalónak


Nincs érv
Nincs ellenérv

Azt is mondta, hogy a magyar emberek nincsenek olyan helyzetben hogy önálló véleményt formáljanak

Ez mélységesen sérti a magyar emberek becsületét.




Teljes
d_kos20191013067mod

Bayer: Inkább lépjünk ki az EU-ból, mint hogy mozaikcsaládok lehessenek, melegek házasodjanak, örökbe fogadjanak.

"A jogállamisági kritériumokba ilyeneket fognak belevenni, mint mozaikcsaládok, az LMBTQ támogatás, ... melegházasságot, örökbefogadás jogát." Ezek nélkül nem jogállam az állam. 

"Én nem szereném ha kilépnénk az Európai Unióból,..., de, ha egyszer hirtelen csak úgy tevődik fel a kérdés hogy nekünk meg kell változtatni mondjuk az alkotmányt, amely azt írja hogy a házasság egy férfi és egy nő kölcsönös akaratán alapuló jogviszony, "...", és nem kapunk pénzt, "...", akkor talán lehet hogy egész Közép-Európának ideje elgondolkodni, hogy akarjuk mi ezt, jó ez nekünk?" "Örülök hogy ti is így látjátok."

 

MTI fotó, illusztráció

Budapest, 2019. október 13.
Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter és Bayer Zsolt újságíró a Fidesz eredményváró rendezvényén az önkormányzati választáson a Bálna Budapest kulturális központban 2019. október 13-án.
MTI/Koszticsák Szilárd

Témák, ahol még megjelenik:

Erkölcsileg viszont igen, hogy a magyar államhatalom hátráltatja egy alapvetően ártalmatlan kisebbség integrációját a társadalomba.


Az EU-s csatlakozási szerződésben nem volt kritérium a mozaikcsalád, rajtunk ezeket nem lehet számonkérni jogilag.

Nincs ellenérv

A csatlakozási kritériumokat nem konkretizálta az Európai Tanács, de az értékelés jogát fenntartotta.

Az 1993. évi koppenhágai Európai Tanács, noha megállapította a kritériumokat, nem tisztázta az azok teljesítése terén elért haladás értékelésének elveit, sem pedig az azoknak való megfelelés mérésének tényleges eszközeit, csupán annyit, hogy „az Európai Tanács továbbra is szorosan követi az egyes társult országokban az Unióhoz való csatlakozás feltételeinek teljesítésében elért haladást és levonja a megfelelő következtetéseket ”.

Nem a magyar állam dönti el, hogy mi a család, hanem a józanész. És semmi észérv nincs a hagyományos családmodellen kívüli családok nagyrészének elfogadása ellen.

Nem tudták érdemben cáfolni, hogy egy homoszexuális pár is ugyanúgy képes gyermeket nevelni, mint egy heteroszexuális pár ha megfelelő szándék és lelki erő van bennük ezirányba.


magyar államnak joga van országán belül meghatározni, hogy mi lehet egy család.

Nincs ellenérv

Joga van, mert egyébként nem életképes

Kereszténydemokrácia: "az állam nem lehet közömbös a családdal szemben".

"A liberális demokrácia már nem életképes, mert a keresztény alapjait elhagyta: elkezdte fölszámolni azokat a kötelékeket, amelyek az embert a valóságos élethez kötik, megkérdőjelezte a nembeli identitását, leértékelte a vallási identitását, fölöslegesnek minősítette a nemzeti kötődését. "

A többség dolga, hogy kiálljon a kisebbségek, jogegyenlőségük mellett, mert nem lehet tőlük várni, hogy egyedül képviseljék érdekeiket.


A kisebbség akarja megmondani mi a többség dolga.

Miért kellene a többségnek elviselni a folyamatos kritizálás, degradálás mellett kiállni azokért akik ezt teszik? A kisebbség mint csoport legyen az politikai ,más érdekvédelmi csoport na manapság nem kér..Követel ,parancsol,fenyeget,vagy zsarol.Sokszor abban a szerepben tetszeleg hogy ő azért kisebbség mert ő az elit amiből kevés van.

A kisebbségi ügyek nem tekinthetők belügynek egyetlen létező európai és nemzetközi jogszabály szerint sem


Nincs érv

A többségi lét nem jelent semmiféle felsőbbrendűséget, vagy magasabb jogkört. Ez a totalitárius centralizált demokrácia hatalmas hazugsága.

Egy boldog társadalom létrejötte a különböző felek és társadalmi csoportok kompromisszumaira, toleráns együttélésére, összefogására alapul, függetlenül attól, hogy ezek a csoportok mekkora táborral bírnak a másikhoz képest. A többség nem tehet úgy, mintha a kisebbségnek nem lehetne beleszólása semmibe.


Nincs érv

Magyarország blokkolja a NATO-Ukrajna tanácsüléseket, amíg nincs megállapodás a kisebbségi jogokról.

Szijjártó Péter (külügyminiszter): A Kárpátalja területén élő magyar nemzeti közösség jogait sok esetben megsértették ukrán törvényhozási döntésekkel, olyan törvényeket léptettek életbe, amelyek sértik a magyar nemzeti közösség jogait. Nemcsak a magyar közösségi jogairól van szó, hanem általában a kisebbségi jogokról. 


Nincs érv

Az Alaptörvény E) cikke alapján Magyarország bizonyos hatásköröket átenged az EU-nak.

(1) Magyarország az európai népek szabadságának, jólétének és biztonságának kiteljesedése érdekében közreműködik az európai egység megteremtésében. (2) Magyarország az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében nemzetközi szerződés alapján az Alaptörvényből eredő egyes hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja. Az e bekezdés szerinti hatáskörgyakorlásnak összhangban kell állnia az Alaptörvényben foglalt alapvető jogokkal és szabadságokkal, továbbá nem korlátozhatja Magyarország területi egységére, népességére, államformájára és állami berendezkedésére vonatkozó elidegeníthetetlen rendelkezési jogát. Az Európai Unió joga - a (2) bekezdés keretei között - megállapíthat általánosan kötelező magatartási szabályt. A (2) bekezdés szerinti nemzetközi szerződés kötelező hatályának elismerésére adott felhatalmazáshoz az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.


Az EU-nak nincsen joga beavatkozni Magyarország belügyeibe.

Amíg az Európai Unió gazdaságilag támogatja Magyarországot és annak polgárait, addig joga van ezt a támogató együttműködést feltételekhez kötni.

Ha ezt a szerződő fél nem fogadja el, nem lehet a közösség tagja. Akkor sem, ha hajlandó beadni a közösbe valamennyi összeget.


Nincs érv

Magyarország nem fog kilépni az EU-ból. 

"A Brexit a brit nép bátor döntése, miszerint maga akar dönteni a sorsáról (...) A britek nagyságának bizonyítékaként tekintünk erre" - fogalmazott.

"Mi nem engedhetjük meg magunknak, hogy ezt az utat kövessük" - mondta Orbán, hozzátéve, Magyarország túl szorosan integrálódott ehhez gazdaságilag az EU-ba.


Nincs érv

Felesleges kilépni az EU-ból, mert a melegek önállóan tudnak örökbefogadni, gyakorlatban már léteznek szivárványcsaládok.

Párként nem engedélyezett számukra az örökbefogadás, egyénileg viszont igen. Ami nyilván álszentség, hiszen az a gyerek, akit egy meleg szülő fogad örökbe, nyilvánvalóan egy meleg pár által lesz felnevelve, csak sokkal kiszolgáltatottabb helyzetben lesz, mert csak az egyik szülőjéhez fog jogilag kötődni.


Nincs érv

Felesleges kilépni az EU-ból, mert a bejegyzett élettársak a házastársakhoz már hasonló jogokat élveznek, 3 különbséggel.

3 különbség van: a bejegyezett élettársak közösen nem fogadhatnak örökbe, nem viselhetik egymás nevét és emberi reprodukcióra irányuló, külön törvény szerinti eljárásokban nem vehetnek részt, ami lényegében azt jelenti, hogy nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítésben. 


Nincs érv

Bejegyezett élettársak ezentúl egyedül sem fogadhatnak örökbe

A 2020.11.10-i törvénytervezet értelmében a házastársak számára tartaná fenn az örökbefogadás lehetőségét, egyéb eseteket egyedileg mérlegelnének.


Nincs érv

Aki ilyen célból kötne házasságot, azt különböző nemű személlyel kötött házasság keretében is megteheti.


Az azonos neműek házassága számos visszaélésre (például adócsökkentési célú házasság) ad lehetőséget

Meddő és idős emberek is házasodnak.

Az, hogy egy kapcsolatból nem születhet gyerek, a heteroszexuálisok esetében sem jelenti a házasság akadályát, hiszen meddő és idős emberek is házasságot köthetnek.


Az azonos neműek házassága nem tölti be a házasság alapvető feladatát, hiszen nem születik belőle gyermek.

Rendelkezésre áll  az örökbefogadás, a közös felügyelet intézménye és a mesterséges megtermékenyítés technológia, a korábbi időszakokkal ellentétben.


Nincs érv

 Az azonos neműek házasságkötése nem venne el semmit a heteroszexuálisoktól,


A házasság fogalmának kiterjesztése a házasság jelentőségének további csökkenésével fog járni.

Egy demokratikus jogállamban az állam a vallási elvektől függetlenül kell, hogy működjön.


Az azonos neműek közötti szexuális kapcsolat elítélendő, ezáltal az ezt magában foglaló házasság is erkölcstelen és ellentmond a vallási parancsoknak.

A Biblia szerint a jelen megítélés szerint kisebb bűnökért is halálbüntetés jár: pl. ha egy nő nem szűzen megy férjhez vagy istenkáromlás.

Biblia szerint többek között csak halálbüntetés volt kiszabható azokkal szemben, akik megverik szüleiket, függetlenül a bántalmazás fokától, akik pusztán engedetlenek a szüleikkel szemben vagy akik szidják azokat. Emberrablóknak is. Halál jár a paráznaságért is: ha egy férfi férjes asszonnyal (azaz „felebarátja feleségével”) közösül vagy „jegyben járó leánnyal hál”. Ha ez a városban történik, akkor nemcsak a szüzet meggyalázó férfit kell megkövezni, hanem a lányt is, hiszen segítségért kiálthatott volna. Ugyanígy büntetendő az is, ha valaki egy nővel a menstruációja alatt közösül. Halálbüntetést érdemel, ha egy nő nem szűzen megy férjhez.


A Biblia halálbüntetést ír elő a homoszexuálisoknak. Mózes könyve, Pál levele a rómabeliekhez.

„Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonnyal hálnak; utálatosság az.” (Mózes III. könyve 18:22).

„És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonnyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak, vérök rajtok.” (Mózes III. könyve 20:13)

„Mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén… Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.” (Pál levele a rómabeliekhez 1:26–27, 32)

Magának a bűnnek is büntetése a halál. Mindenki halállal lakol az ítélet óráján, aki nem Krisztusé, ez nem csak a homoszexuálisokra igaz.

Mégsem emel szót senki az Istenkáromlók, vagy a felebarátaik ellen hamis tanúbizonyságot tevő hazugokkal szemben. Sem a pénz bálványát imádókkal szemben. Csak a homoszexuálisok képezik közutálat tárgyát. Pedig Isten az egyetlen, akinek joga lenne utálni minket és még ő sem teszi meg. Akkor mi bűnösök miért tesszük egymással? És miért erőltetjük Isten törvényének tartását másokra anélkül, hogy Isten evangéliumát a szívükbe plántálnánk előtte? Erre utal a Korintusiakhoz írt levél 5. fejezetének 9-13. verse.


Nincs érv

Az egyes felekezetek eldönthetik, hogy milyen párkapcsolatokat részesítenek előnyben, de ezen elveiket nem kényszeríthetik az egész társadalomra.


Nincs érv

A hagyomány önmagában nem érv politikai kérdések eldöntésében, ezen az alapon a nőknek még ma sem lenne választójoguk.


Nincs érv

Az ország szuverenitását nem befolyásolja, ha szélesítik a házasság jogkörét Magyarországon.


Az ország szuverenitása fontosabb a jogállamiság feltételeinek megfelelésével szemben.

Egy nem jogállami szuverén ország sokkal gyengébb, mint egy nem szuverén jogállam egy erős és konstruktív közösségben.


Nincs érv

Nem lehet bizonyítani, hogy mi egyezik Isten alapelveivel.


Istentől származó természetes alapelv, hogy a férfi és nő szövetsége a házasság.

A gazdasági és demográfiai hanyatlás zajlik Európában, ami előrevetíti egyébiránt azt nyilvánvalóan hogy lesz egy pont amikor Európa ketté fog szakadni. Nyilvánvalóan nem fogjuk feladni ezeket az Istentől származó természetes alapelveket hogy férfi és nő szövetsége a házasság. Másfelől elképesztő sebességgel hanyatlik Nyugat-Európa. ... Európa ketté fog szakadni egy normális és egy nem normális részre.

Az árvaházak teli vannak férfi és nő által nemzett, de nem kívánt gyermekekkel. Ha mindenki csak nemző és szülőgépezetté válik, akkor a magukra hagyott gyermekeket senki sem neveli fel.


Nincs érv

A Biblia ismeri a többnejűséget is, ami ellentétes a jelenlegi gyakorlattal, hagyományokkal.

A többnejűséget a gyermek utáni vágy, a szerelmi vágyódás és uralkodóknál a politikai érdek mozdította elő.

Jákóbnak két felesége van, mert Ráhelt, akit eredetileg el akart venni, nem adták hozzá (1Móz 29,21kk). Ábrahám felesége szolgálójával nemz gyermeket, mert Sára meddő (16); ezt teszi Jákób is Ráhel, majd Lea szolgálójával (30). Elkánának két felesége volt, az egyik meddő (1Sám 1,1kk). Gedeon hetven fia sok feleségtől született (Bír 8,30). Dávid addigi feleségei mellé még többet vett Jeruzsálemből, miután odament Hebrónból (2Sám 5,13-16), majd elveszi még Betsabét is (11). Salamon háremében ezer asszony volt (1Kir 11,1-3), Roboámnak tizennyolc igazi és hatvan másodfelesége volt (2Krón 11,21). 


Nincs érv

Kb. 17% a magyar lakosságnak lehet keresztény, az SZJA felajánlások alapján.

Természetesen ennél több állampolgár is azonosulhat a Bibliában leírtakkal.


Nincs érv

A teremtéshez képest már nem csak egy férfi és egy nő létezik, akinek sokasodni (házasodni) kell. A sokasodás következtében nem csak két nem létezik.


A teremtéstörténetből, Mózes könyvéből származik a házasság fogalma.

A teremtő Isten akaratából fakad, egy férfi és egy nő felbonthatatlan kapcsolata. Férfi és nő együtt »ember«, együtt Isten képmása (1Móz 1,27). A szaporodás, vagyis a család, áldás. Ez magában foglalja a teljes egyenrangúságot is. Mivel ez a hely nem beszélt még elég világosan arról, hogy a házasság egy férfi és egy nő kapcsolata, ezért szól a kiegészítés (2,4kk) erről világosabban. Itt nyilvánvalóan két személyről van szó (2,25; 3,20). A szoros összetartozást egy történet világítja meg, melynek végén kimondja az ember a szoros összetartozás formuláját (2,21-23). Elmondja hogy a férfi segítőtársa csak a nő lehet (2,18kk). 


2019
Hírfolyam/történések röviden
2019-09-16
Az európai ügyekkel foglalkozó miniszterek tanácsülésén sor került a magyar kormány első meghallgatására a jogállamisági eljárás részeként Teljes cikk - MTI - kontrapro.hu
2019-08-01
Magyarország végrehajtotta az Európa Tanács korrupcióellenes szakértői csoportja (GRECO) jelentéseinek több ajánlását is, egyebek mellett történt előrelépés az ügyészek fegyelmi eljárásának lefolytatását illetően, valamint a pártok finanszírozásának átláthatósága terén. A négy évvel ezelőtt átadott 18 ajánlás közül az illetékes hatóságok ötöt hajtottak végre kielégítő mértékben. A GRECO jelentésében felszólította a magyar hatóságokat, hogy tegyenek határozott intézkedéseket a parlamenti jogalkotási folyamat átláthatósága érdekében, ideértve a lobbistákkal való kapcsolattartásra vonatkozó szabályok bevezetését is. Alkossanak viselkedési kódexet a parlamenti képviselők számára, különösen azokra a helyzetekre vonatkozóan, amelyek összeférhetetlenséghez vezethetnek. Írják elő az összeférhetetlenség eseti megállapításának követelményét. Alkossák meg a vagyonnyilatkozatok egységes formáját. Vizsgálják felül a parlamenti képviselők kiterjedt mentelmi jogát. Végül dolgozzák ki a viselkedési kódex betartatásának, az összeférhetetlenségnek és a vagyonnyilatkozatoknak a hatékony ellenőrzését.
2019-04-03
Az Európai Bizottság bejelentette, hogy nyilvántartásba veszi (azaz jogi szempontból elfogadhatónak tekinti) a jogállamiság hatékonyabb ellenőrzését célzó, Tiszteletet a jogállamiságnak az Európai Unióban nevű európai polgári kezdeményezést.


d_kos20190727018

Az Európai Bizottságnak vissza kell térnie az unió alapokmányában rögzített szerepéhez, vagyis a szerződések őreként kell viselkedni, és abba kell hagyni a politikai aktivizmust, nem lehet programja

Nem politikai testület, nem dolga, hogy programja legyen, nem dolga, hogy politikai támadásokat intézzen a tagállamokkal szemben. ... Ez mindig is ellentétben állt az Európai Unió alapokmányaival és alapeszméivel.

 

MTI fotó

Tusnádfürdő, 2019. július 27.
Orbán Viktor miniszterelnök (b) és Tőkés László, az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács (EMNT) elnöke a 30. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban (Tusványos) az erdélyi Tusnádfürdőn 2019. július 27-én.
MTI/Koszticsák Szilárd

 




A törvényalkotási eljárást kiüresítették. A kötelező hatósági eljárási és jogszabály-előkészítési egyeztetések hiánya; a statáriális, rohamtempójú jogalkotás gyakorlata; a jogalkotással okozott kiszámíthatatlanság, vagyis a bizalomvédelem sérelme.

Nincs ellenérv

Kivételes eljárás - indoklás nélkül

2014-ben kezdődő ciklusban törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalását félévente négy alkalommal rendelheti el a parlament egyszerű többséggel. A kivételes eljárás a vitaszakaszok összevonásával, a szakbizottságok kikapcsolásával, a módosító indítványok benyújtására nyitva álló határidők lerövidülésével jár. A kivételes eljárás indítványozásához és elrendeléséhez érdemi indokolást nem kell fűzni, a „lex CEU” esetében például a kormány részéről egyáltalán nem érkezett indokolás.

Nincs ellenérv

Zárószavazás előtti módosító javaslatok

2014 előtti időszakban rendszeresen egy-egy törvényjavaslat zárószavazása előtt érkeztek be úgynevezett zárószavazás előtti módosító javaslatok, amelyek gyakran alapvetően változtatták meg egy végigtárgyalt törvényjavaslat lényegi elemeit. Órákkal a zárószavazás előtt, szakbizottsági tárgyalás és – az idő rövidsége miatt – a nyilvánosság kontrollja nélkül: kibújva a jogalkotási törvények társadalmi egyeztetési előírásai alól, szűkre szabott plenáris vitalehetőséggel.




Teljes
20190804_165558

Sargentini jelentés (12): Országos Bírósági Hivatal elnökének széles jogköre

Többek között a Velencei Bizottság is bírálta a 2011-ben elfogadott törvénymódosítást, mellyel az újonnan létrehozott Országos Bírósági Hivatal elnökét széles jogkörrel ruházták fel. Véleményük szerint erősíteni kell az Országos Bírósági Hivatal (OBH) mint kollektív testület felügyeleti szerepét, mivel az OBH Országgyűlés által megválasztott elnöke nem tekinthető bírói önigazgatási szervnek. A nemzetközi ajánlásokat követően megváltoztatták az OBH elnökének jogállását, és korlátozták az elnök hatáskörét az elnök és az OBT közötti egyensúly javítása érdekében. 

 

Fotó: kontrapro.hu

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

OBH elnök egyedül képes jelentős döntéseket hozni

A negyedik  alkotmánymódosítás emelte az elnök jogait alkotmányos szintre. A  későbbi törvénymódosításokugyan csökkentették a hatalmát, de nem a kritikus területeken: az igazságszolgáltatás szempontjából külső szereplő tud jelentős döntéseket hozni.

Függetlenség és minőség EU átlag feletti

Minden évben 2013 óta az Európai Bizottság elfogadja az EU igazságszolgáltatási eredménytáblájáról szóló közleményét, amely összehasonlítható adatokat szolgáltat a nemzeti igazságszolgáltatási rendszerek függetlenségéről, minőségéről és hatékonyságáról, főként a polgári, kereskedelmi és igazgatási ügyekre összpontosítva. A 2017. április 11-én közzétett eredménytábla utolsó kiadásának adatai azt mutatják, hogy a magyar igazságszolgáltatási rendszer az előző évekhez hasonlóan jóval meghaladja az EU átlagát. Ami az igazságszolgáltatás függetlenségét illeti, a rangsor nem mutatja a magyar rendszerben jelentõs eltéréseket, különösen a magyar jogban megalapozott strukturális függetlenség garanciáit illetõen.


Nincs érv

Eurobarométer mérések szerint javuló tendendcia

Továbbá a saját uniós források frissített adatai alapján (Eurobarométer felmérések) a hazai bíróságok és bírák érzékelt függetlenségét javító tendenciát mutatnak.


Nincs érv



Teljes

Sargentini jelentés (13): 2012 óta Magyarország pozitív lépéseket tett annak érdekében, hogy bizonyos feladatokat átruházzon az Országos Bírói Hivatal (OBH) elnökéről az Országos Bírói Tanácsra (OBT-re) annak érdekében, hogy javuljon a két szerv közötti egyensúly. Ennek ellenére további előrelépésre van szükség. 

A GRECO a 2015. március 27-én elfogadott jelentésében szorgalmazta az OBH elnöke által hozott, mérlegelési jogkörön alapuló döntésekben rejlő potenciális kockázatok minimalizálását. Az OBH elnöke többek között jogosult bírák áthelyezésére és kirendelésére, továbbá szerepet játszik a fegyelmi ügyek terén. Az OBH elnöke továbbá javaslatot tesz a köztársasági elnöknek a bíróságok vezetőinek kinevezésére és felmentésére, ideértve a fellebbviteli bíróságok elnökeit és alelnökeit is. A GRECO üdvözölte a közelmúltban elfogadott bírói etikai kódexet, ám úgy vélte, hogy az lehetne explicitebb, és kiegészíthetné azt egy munkahelyi képzés is. A GRECO elismerte az igazságszolgáltatási rendszerben alkalmazandó felvételi és kiválasztási eljárásokra vonatkozó magyarországi szabályok 2012 és 2014 közötti módosításait is, amelyeknek köszönhetően az OBT szélesebb felügyeleti jogkört kapott a kiválasztási eljárás során. Az OBT a 2018. május 2-i ülésén egyhangú határozatokat fogadott el az OBH elnökének azon gyakorlatáról, hogy eredménytelennek nyilvánít bírói és bírósági vezetői álláshelyekre kiírt pályázatokat. A határozatok az elnök gyakorlatát törvénysértőnek találták.

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Az OBH elnöke nem biztosította a jogot az OBT tagjainak az iratbetekintésre

A törvény szerint az OBT minden egyes tagját tagi minőségében megilleti az irattanulmányozás joga, függetlenül attól, hogy az OBH elnöke mit gondol az OBT működőképességéről. Továbbá készült egy jegyzőkönyv, amire hivatkozással az ott jelenlevő OBT-tagok ellen fegyelmi eljárást kezdeményeztek az iratbetekintés megtagadásakor.

Nincs ellenérv

Az OBH elnöke nem szolgáltat néha adatokat az OBT vizsgálataihoz, nem szankcionálható, csak lemondatással.

Így nem vagy csak hiányos adatok alapján tud az OBT állást foglalni, illetve döntést hozni az adott kérdésről. Így nem rendeltetésszerű a működése, sok kérdésben nem is tudnak határozni. Például hiába jelöltek az egyes ítélőtáblák és törvényszékek tagokat a szolgálati bíróságba, ha a tanácshoz nem jut el a jelöltek neve, nem tud az OBT szolgálati bírókat választani, holott ez törvényi kötelezettsége. Az OBH és az OBT működését szabályozó törvény hiányos.

Nincs ellenérv

Az OBT (aki ellenőriz) alá van rendelve az OBH elnökének (akit ellenőriznek)

Nincs ellenérv

Az OBT jelenleg nem önálló jogi személy

Hiába van az OBT-nek önálló költségvetése, ahhoz csak az OBH elnökén keresztül férnek  hozzá, szerződést sem köthetnek. Az OBT irodáját és az irodai munkafeltételeket az OBH elnöke biztosítja, az ott dolgozó beosztottnak is az OBH elnöke a munkáltatója, nem az OBT. Az OBT honlapjához, de még a levelezéshez is az OBH elnöke biztosítja a hozzáférést.

Nincs ellenérv

Az OBH elnöke munkáltatója az OBT tagjainak

Az OBH elnöke  gyakorolja az OBT elnöke felett a munkáltatói jogokat, mivel az OBT elnöke törvényszéki elnök is. De ha nem is ilyen közvetlen a kapcsolat, akkor is az OBH elnöke a munkáltatója az ítélőtábla vagy a törvényszék elnökének, aki a munkáltatója annak az OBT-tagnak, aki az OBH elnökét ellenőrzi.

Az OBT-nek vétójoga van

Vagy a helyi bírói tanács határozza meg a bírójelöltek rangosorolását, vagy az OBT előzetesen hagyja jóvá a második és harmadik jelölteket. A statisztikák alapján az OBT használja a vétójogát a bírójelöltekre (10%-ban, amikor az OBH elnöke el akart térni a helyi bíróságok által felállított bírójelölti rangsortól). Az OBH elnöke csak akkor tudja sikertelennek nyilvánítani a folyamatot, ha az a törvény követelményeinek nem felel meg (nem saját belátása szerint).


Az OBT vétóját könnyen és gyakran kijátszhatja az OBH elnöke által hozott döntés, amely a pályázatokat sikertelenné teszi.

Az OBT a 2018. május 2-i ülésén egyhangú határozatokat fogadott el az OBH elnökének azon gyakorlatáról, hogy eredménytelennek nyilvánít bírói és bírósági vezetői álláshelyekre kiírt pályázatokat.  A  Győri Fellebbviteli Bíróság  59/2018 határozata és a Fővárosi Tövényszék összbírói értekezlete  




Teljes

Sargentini jelentés (14): A magyar kormány 2018. május 29-én előterjesztette az Alaptörvény hetedik módosításának tervezetét (T/332), amelyet 2018. június 20-án fogadtak el. A módosítás bevezette a közigazgatási bíróságok új rendszerét.

Témák, ahol még megjelenik:

Figyelembe lettek véve a Velencei Bizottság észrevételei

2020-ban állnak fel a közigazgatási bíróságok, melynek során a Velencei Bizottság szakmai észrevételeit figyelembe vették. Az Európa Tanács alkotmányjogi kérdésekkel foglalkozó szakértői testülete jelezte, tárgytalannak tekinti korábbi bírálatait, amennyiben az Országgyűlés elfogadja a jelzett módosításokat. 


Nincs érv



Teljes

Sargentini jelentés (16): A Gazsó kontra Magyarország ügyben 2015. július 16-án hozott ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) megállapította, hogy sérült a tisztességes eljáráshoz és a hatékony jogorvoslathoz való jog

Az EJEB arra a következtetésre jutott, hogy jogsértés abból a gyakorlatból ered, hogy Magyarország visszatérően nem biztosítja a polgári jogokat és kötelezettségeket meghatározó eljárások észszerű időn belüli lezárását, és nem tesz lépéseket annak érdekében, hogy a kérelmezők jogorvoslatot kérhessenek nemzeti szinten a túlságosan hosszú polgári eljárások miatt. Az ítélet végrehajtása még folyamatban van. A 2016-ban elfogadott új polgári perrendtartás a polgári eljárások felgyorsítását irányozza elő egy kétszakaszos eljárás bevezetésével. Magyarország tájékoztatta az Európa Tanács Miniszteri Bizottságát arról, hogy 2018 októberéig elfogadja az elhúzódó eljárásokra vonatkozó hatékony jogorvoslatot létrehozó új törvényt.

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Határidőn belül nem lett bevezetve jogorvoslat.

Magyarország egyike az Európa Tanács azon kevés tagállamának, amely túlzottan hosszú bírósági eljárásokkal szembesül, és amely nem vezetett be hatékony jogorvoslatot e tekintetben. Az igazságszolgáltatás túlzott késedelme komoly veszélyt jelent a jogállamiság tiszteletben tartására.

Bár még nincsen jogorvoslat, a bíróságok hatékonyabbak

Megerősítik ezt az Európa Tanács (ET) igazságszolgáltatás hatékonyságával foglalkozó testületének (CEPEJ) adatgyűjtései, illetve az Európai Bizottság igazságügyi eredménytáblája is. Magyarországon a második legalacsonyabb a közigazgatási peres ügyhátralék, és a magyar bíróságok bírálják el a családjogi, gazdasági, polgári jogi és közigazgatási jogi pereket az ötödik leggyorsabban az Európai Unióban - olvasható a közleményben, amelyben kiemelték: ennek köszönhetően az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt az eljárások elhúzódása miatt folyamatban lévő magyar vonatkozású ügyek száma az elmúlt időszakban drasztikusan csökkent.


Nincs érv

Az ügyek száma azért csökkent mert az emberi jogi bíróság már nem vizsgálja

Az emberi jogi bíróság a 2015 ősze után beérkezett magyar panaszokat érdemben nem vizsgálja, hanem vár a kormány lépésére


Nincs érv



Teljes
vagyonnyilatkozat

Sargentini jelentés (20): Összeférhetetlenség beazonosítására magatartási kódex bevezetésének szükségessége. Vagyoni nyilatkozatok nyilvánosságra hozása online felületen.

A GRECO a 2015. március 27-én elfogadott jelentésében kérte, hogy dolgozzák ki a magyar országgyűlési képviselők magatartási kódexét, amely iránymutatást nyújt az összeférhetetlenség eseteire vonatkozóan. A képviselőknek eseti alapon jelenteniük kellene továbbá a felmerülő összeférhetetlenségeket, és szigorítani kellene a vagyonnyilatkozat benyújtására való kötelezettséget. Olyan rendelkezéseket is életbe kellene léptetni, amelyek lehetővé teszik a pontatlan vagyonnyilatkozatok benyújtásának szankcionálását. Ezenfelül a vagyonnyilatkozatokat online nyilvánosságra kell hozni a lakosság általi, valódi ellenőrzés lehetővé tétele érdekében. Egységes elektronikus adatbázist kell létrehozni annak érdekében, hogy valamennyi nyilatkozat és azok módosításai átlátható módon hozzáférhetők legyenek.

Témák, ahol még megjelenik:

Parlamenti képviselő nem szerezhet máshonnan jövedelmet

Jogszabály rögzíti , hogy a képviselők 2014-től nem végezhetnek jövedelemtermelő tevékenységet, és nem fogadhatnak el semmilyen más tevékenységért járó díjazást, kivéve az akadémiai, kutatási, művészeti, revíziós vagy szerkesztői munkát, szellemi vagy nevelőszülői tevékenységet. Azaz nem lehetnek más nemzeti /helyi közigazgatási szerv vagy üzleti vonatkozású megbízásban. A képviselők nem tarthatják meg mandátumukat börtönbekerülés esetén, befolyása miatti üzletszerzés, titkos adatok jóváhagyás nélküli felhasználása.


A képviselőknek vannak cégeik és családtagjaiknak is

A legtöbb parlamenti képviselőnek vannak üzleti érdekeltségei, melyek profitálhatnak a kormányzati döntésekből, jogi változásokból, és a magánszféra is javadalmazhatja őket kedvező döntések vagy titkos információ kiszivárogtatása esetén. A törvény nem vonatkozik a családtagokra. 

Nincs ellenérv

Nincsenek lépések az összeférhetetlenségek ad hoc jelentésének biztosítására.

A magyar kormány megtagadta a megfelelési jelentés közzétételét a GRECO 2017-es és 2018-as plenáris ülésén (és NGO-któl). Nincsenek lépések az összeférhetetlenségek ad hoc jelentésének biztosítására, sem az eszköznyilatkozatok benyújtására és ellenőrzésére vonatkozó szabályok sem frissültek.

Nincs ellenérv

A vagyonnyilatkozatok ellenőrzésére nincsen független ellenőrző szerv, büntetés.

A vagyonnyilatkozatokat nyilvánosságra hozzák, de szkennelt dokumentumokként, így nehezen lehet követni a változásokat, nincsen erre elektronikus adatbázis kialakítva. Továbbá  a nyilatkozatokat nem ellenőrzi független szerv, kérésre az Parlamenti Mentelmi és Igazgatási Bizottság ellenőrzi őket (akik szintén képviselőkből állnak). Nincsen szankcionálva a nyilatkozatok hibás-hiányos kitöltése.

Nincs ellenérv

Civil szervezetekben való működés nem publikus

Bár a képviselőknek külön kell jelenteniük a civil társadalmi szervezetekben és / vagy más állami szervekben való tagságukat, ezeket az adatokat a Parlament nem teszi közzé

Nincs ellenérv

Nincsen lobbi szabályzás

A Sargentini-jelentésben nem említettek kifejezetten, de ehhez szorosan kapcsolódik az a tény, hogy Magyarország nem rendelkezik lobbi szabályozással, nem gyűjtenek össze és nem tesznek közzé adatokat az országgyűlési képviselők esetleges befolyásolásáról.




Teljes
000_dv1379660

Sargentini jelentés (50): Rasszizmus és intolerancia

A magyarországi látogatását követően 2014. december 16-én közzétett jelentésében az Európa Tanács emberi jogi biztosa jelezte, hogy aggasztónak tartja a rasszizmussal és az intoleranciával kapcsolatos magyarországi helyzet romlását. ...(továbbiakat lásd a pro érveknél)....  A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság hasonló aggályokat fogalmazott meg a Magyarországról szóló, 2015. június 9-én közzétett jelentésében.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Melegek elleni intoleranica

A LMBTQ személyekkel  ellen irányuló intolerancia kiújulása.

A kisebbségek elleni provokatív viselkedést börtönnel lehet büntetni

A Btk. 2011-es módosításával 3 éves szabadságvesztéssel fenyegeti a nemzeti, etnikai vagy vallási közösség tagjainak félelmét előidéző provokatív nem társadalmi viselkedést.


Cigányok elleni félkatonai szervezetek felvonulása

A cigányellenesség az intolerancia legkirívóbb formája, amiről a romákkal szembeni különösen durva, akár erőszakos cselekmények, félkatonai szervezetek felvonulásai, valamint a romák lakta falvakban tartott őrjáratai is tanúskodnak.

Nincs ellenérv

Gyűlöletbeszéd, zsidók és a zsidó tulajdon ellen elkövetett erőszakos cselekmények

A magyar hatóságok által tett, az antiszemita beszédet elítélő nyilatkozatok ellenére visszatérő probléma az antiszemitizmus, amely gyűlöletbeszéd, valamint a zsidók és a zsidó tulajdon ellen elkövetett erőszakos cselekmények formájában nyilvánul meg. 

Nincs ellenérv

Migránsgyűlölet

A migránsok, köztük a menedékkérők és a menekültek ellen irányuló idegengyűlölet.

Nincs ellenérv

60%-a a magyar lakosságnak nem engedne be menekültet az országba

Egy 2017-ben Tárki Kutatóközpont által végzett felmérés szerint.

Nincs ellenérv

Menekültekkel illetve muszlimokkal szembeni negatív hozzáállás - 1. hely az EU-ban

A PEW Research Center 2016-os felmérése alapján a magyarokat mérte az első helyen a vizsgált európai országok közül a menekültekkel  illetve muszlimokkal szembeni negatív hozzáállást tekintve.

Nincs ellenérv

Hajléktalanok elleni introlerancia

A szegényekkel és a hajléktalanokkal szembeni intolerancia kiújulása.

Költözési lehetőség CSOK-kal

Ez a Kormány lehetővé tette a romák számára, hogy házaikat a roma településekről kertesházakra cserélhessék a CSOK program 10 millió forintos támogatással.


A CSOK nem a mélyszegénységben élőknek lett kitalálva

A CSOK program nem a mélyszegénységben élőknek (a roma arány kb 1/3) lett kitalálva, nem pályázhat aki:
 - közmunkából él
 - az igénylést megelőző fél évben nem volt munkaviszonya
 - akinek olyan jelentősebb tartozása van, amit a központi hitelinformációs rendszerben nyilvántartanak
 - akinek az igénylést megelőző két évben nem volt TB-je.
Egy 2003-as tanulmány alapján a romák 80%-a az alsó 5-öd jöveledelemszintben keres. A romák helyzete 2014 óta nem javul. 

Felzárkóztatási programok

Az állami foglalkoztatási programokban dolgozó és a képzéseken részt vevő romák száma 220 000 fő.


Nincs érv
Nincs ellenérv

Romaintegrációs program 300 nehéz helyzetben lévő településen

A Magyar Máltai Szeretetszolgálat által koordinált projekt, a végrehajtásban a nagy egyházi karitatív szervezetek és a településeken dolgozó civil szervezetek is részt vesznek

Önkormányzatok esélyegyenlőségi programjai

2013. július 1-től a magyar önkormányzatok csak akkor részesülnek pénzügyi támogatásban az államháztartásból vagy az uniós támogatásokból, ha megfelelő esélyegyenlőségi programot alkalmaznak.


Nincs érv

2013-nál korábban megkezdődtek a helyi esélyegyenlőségi programok előkészítési munkái

Már 2003-ban meg kellett kezdeni a CXXV-es törvény alapján az iskolákban  az oktatási  helyi egyenlőségi terveket. 2009-ben vezették be az önkormányzatoknál  hogy 5 évente készüljön esélyegyenlőségi terv.


Nincs érv

Világbank 2015-ös elmarasztaló jelentése

A Világbank 2015-ös, a magyarországi helyi esélyegyenlőségi tervek tervezéséről és végrehajtásáról szóló 2015-ös jelentése szerint a kormányzat 2010-ben bekövetkezett változása után (vagyis a Fidesz-KDNP 2/3 többséggel megalakult kormánya után) a végrehajtást elhalasztották, és a LEP-k minőségellenőrzési követelménye jelentősen lágyult.


Nincs érv

Roma képviselő és Eu-s roma program

Járóka Líviát, az első roma képviselőt a Orbán Viktor és a magyar kormány küldte az Európai Parlementbe 2004-ben. Ő volt, aki elindította az európai roma programot, ami egy példátlan bevonási program a romák számára.


Nincs érv

Volt SZDSZ-es európai parlementi képviselő is

Járóka Lívia a Fidesz jelöltje volt, és választás útján került az európai parlementbe. Ugyanakkor Mohácsi Viktória  az SZDSZ jelöltjeként szintén európai parlementi képviselő lett 2004-ben.


Nincs érv



Teljes
000_par2003092884247

Sargentini jelentés (51): A roma gyermekeket indokolatlanul speciális iskolákban vagy osztályokban helyezik el. Bár történtek erőfeszítések, az Alapjogi Ügynökség 2018. évi alapjogi jelentése szerint a jelenleg alkalmazásban nem álló, oktatásban és képzésben nem részesülő fiatal romák aránya a 2011-es 38%-ról 2016-ra 51%-ra nőtt.


Az Európa Tanács nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményének tanácsadó bizottsága a 2016. február 25-én elfogadott, Magyarországról szóló negyedik véleményében megjegyezte, hogy a romák továbbra is rendszerszintű hátrányos megkülönböztetéssel és egyenlőtlenséggel szembesülnek az élet valamennyi területén, ideértve a lakhatást, az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést, illetve a társadalmi és politikai életben való részvételt is. Az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága a 2017. július 5-i állásfoglalásában azt ajánlotta a magyar hatóságoknak, hogy tegyenek folyamatos és hatékony erőfeszítéseket a romákat sújtó egyenlőtlenség és diszkrimináció megelőzése, felszámolása és szankcionálása érdekében, a romák képviselőivel szoros konzultációkat folytatva javítsák a romák életkörülményeit, illetve az egészségügyi ellátáshoz és a munkaerőpiachoz való hozzáférését, hozzanak hatékony intézkedéseket a roma gyermekek folyamatos iskolai szegregációjához vezető gyakorlatok felszámolására, kettőzzék meg az erőfeszítéseket azon hiányosságok felszámolása érdekében, amelyekkel a roma gyermekek az oktatás terén szembesülnek, biztosítsák a roma gyermekek esélyegyenlőségét a minőségi oktatás valamennyi szintjéhez való hozzáférés terén, valamint továbbra is hozzanak olyan intézkedéseket, amelyek révén megelőzhető, hogy a gyermekeket indokolatlanul speciális iskolákban vagy osztályokban helyezzék el. A magyar kormány több jelentős intézkedést tett a romák integrációjának elősegítése céljából. 2012. július 4-én elfogadta a Munkahelyvédelmi Akciótervet, amelynek célja a hátrányos helyzetű munkavállalók foglalkoztatásának védelme és a tartósan munkanélküli személyek foglalkoztatásának elősegítése. Az egészségügyi egyenlőtlenségek csökkentése érdekében elfogadta az „Egészséges Magyarország 2014–2020” egészségügyi ágazati stratégiát. 2014-ben pedig stratégiát fogadott el a 2014 és 2020 közötti időszakra vonatkozóan a szegregált településrészeken tapasztalható telepszerű lakhatás kezelése érdekében. Mindazonáltal az Alapjogi Ügynökség 2018. évi alapjogi jelentése szerint a jelenleg alkalmazásban nem álló, oktatásban és képzésben nem részesülő fiatal romák aránya a 2011-es 38%-ról 2016-ra 51%-ra nőtt.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

89 MFt-os kártérítést ítéltek meg hátrányos helyzetben történő oktatás miatt

Első fokon 89 MFt-ot ítéltek meg Egerben azon 62 roma diáknak, akiket elkülönítetten oktattak. Az azonos évfolyamok párhuzamos osztályai közül az egyik osztályban csak roma tanulókat oktattak, míg a mások osztályban csak elvétve voltak cigány tanulók annak ellenére, hogy iskolán belüli arányuk megközelítette az 50 százalékot. A roma tanulók osztálytermeit az épület földszintjén helyezték el.

Nincs ellenérv

A roma gyermekek túlreprezentáltak a speciális iskolákban a szellemi fogyatékosság módszeresen alkalmazott hibás diagnózisa miatt.

A Horváth és Kiss kontra Magyarország ügyben 2013. január 29-én hozott ítéletében az EJEB megállapította, hogy a vonatkozó magyar jogszabályok gyakorlati alkalmazása nem nyújt megfelelő biztosítékokat, és azt eredményezi, hogy a roma gyermekek túlreprezentáltak a speciális iskolákban a szellemi fogyatékosság módszeresen alkalmazott hibás diagnózisa miatt, ami az oktatáshoz való megkülönböztetéstől mentes jog megsértését jelenti. Az ítélet végrehajtása még folyamatban van.




A magyar intézményrendszer egésze, az intézményi ellensúlyok rendszerszintű kikapcsolása sérti az Európai Unióról szóló Szerződés  2. cikkelyben szereplő „demokrácia” fogalmát. Egyetlen párt könnyedén kerülhet olyan helyzetbe, hogy érdemi intézményi ellensúly nélkül igazgathatja az országot. A Fidesz esetében konkrétan mindenki és minden, így a független közjogi tisztségekre való jelölések is teljesen törvényesen Orbán Viktor pártelnök jelölési jogától függenek.

A magyar párt- és parlamenti jog soha nem zárta ki, hogy egy párt, illetve parlamenti frakció életében valamennyi releváns személyi döntés egyetlen személytől függjön, ezért a többség korlátlan uralma valójában egyetlen személy korlátlan uralmát is takarhatja.

Nincs ellenérv

Önkormányzatok felügyeletének átvétele

Önkormányzatok gazdálkodási önállóságát a kormány felszámolta, törvényességi ellenőrzésüket felügyeletté erősítette, a megyei önkormányzást kiüresítette.

Nincs ellenérv

Az államfőt a kormány választja

A magyar államfőt  az aktuális parlamenti kormánytöbbség választhatja ki.

Nincs ellenérv

Az alkotmánybírókat a kormány választja

A főbírót és a legfőbb ügyészt nem egy többcsatornás rendszerben, hanem kizárólag parlamenti kétharmaddal (ami 2010–2015 között egyetlen pártot jelentett) választják ki.  Ha nincsen újra kétharmad, akkor lejárt mandátummal is be lehet tölteni a tisztséget az új kétharmados megállapodásig.

Nincs ellenérv

A Nemzeti Vagyonkezelő felügyelőbizottságát a kormány jelöli

A nemzeti vagyonkezelő felügyelőbizottságába ellenzéki frakciók nem jelölhetnek tagokat.

Nincs ellenérv

A kormány választja a Médiatanács tagjait.

A parlament választja a Médiatanács tagjait.

Nincs ellenérv

A kormány választja a Médiahatóság vezetőjét

Parlamenti kétharmaddal választják a Médiahatóság vezetőjét. Ha nincsen újra kétharmad, akkor lejárt mandátummal is be lehet tölteni a tisztséget az új kétharmados megállapodásig.

Nincs ellenérv

A kormány választja a Független Rendőri Panasztestület tagjait

Nincs ellenérv

A kormány választja Nemzeti Emlékezet Bizottság tagjait.

Nincs ellenérv

A kormány választja Nemzeti Választási Bizottság tagjait.

Nincs ellenérv

A kormány választja a Jegybank Felügyelőbizottság ellenzéki tagját

A jegybank felügyelőbizottságára vonatkozó szabályok a 2014-ben kezdődött ciklusra úgy változtak meg, hogy az ellenőrző testületbe immáron nem valamennyi parlamenti frakció delegál tagot, hanem végső soron a Fidesz válogatja ki az ellenzéki jelöltek közül az egyetlen ellenzéki fb-tagot

Nincs ellenérv

Bírósági ügyekbe beavatkozás törvényalkotással

A parlamenti többség több alkalommal is törvényhozási eszközökkel próbált meg folyamatban levő bírósági ügyekbe beavatkozni, az eljáró bíróság hatáskörét elvonni, a jogerős ítélet végrehajtását megakadályozni.


2018
Hírfolyam/történések röviden
2018-07-19
Kötelezettségszegési eljárás indult Magyarország ellen a "Stop Soros" törvénycsomag miatt, illetve bírósági szakaszba lépett a menekültügyi szabályozás miatt korábban megindított jogsértési eljárás
2018-06-25
Elfogadta a Magyarországot elítélő jelentést az EP LIBE-bizottsága
2018-05-23
Két kutató elemezte a magyar kormány válaszát a LIBE-jelentésre: „Csúsztatások, tudatos mellébeszélés, hazugságok”
2018-08-08
Kormány válasza a Sargentini jelentésére
2018-04-26
"Minősített hazugságok gyűjteményének" nevezte a Magyarországról szóló különjelentés tervezetét Szijjártó Péter az Európai Parlament belügyi, állampolgári jogi és igazságügyi bizottságának (LIBE) csütörtöki ülésén, és kijelentette, hogy annak összeállításakor nem vették figyelembe a tényeket és a valóságot.


Teljes
000_12l19t

Sargentini jelentés (10.1) - A 2018-as parlamenti választásoknál aggodalomra ad okot hogy az ellenséges és megfélemlítő kampányretorika korlátozott teret hagyott a lényegi vita számára.

Az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalának részleges választási megfigyelő missziója a 2018. április 9-én elfogadott előzetes megállapításaiban és következtetéseiben megállapítja, hogy a választások technikai lebonyolítása szakszerű és átlátható volt, az alapvető jogokat és szabadságokat összességében véve tiszteletben tartották, de a választásokra kedvezőtlen légkörben került sor. A választási szervek szakszerűen és átláthatóan tettek eleget megbízatásuknak, és az érintettek körében általános bizalmat élveztek. A kampány heves volt, ám az ellenséges és megfélemlítő kampányretorika korlátozott teret hagyott a lényegi vita számára, és csökkentette a szavazók arra való képességét, hogy tájékozott döntést hozzanak. ... (kihagyott részt lásd Sargentini jelentés (10.2;3) kijelentésben).

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Bosszú ígérete Orbán Viktor miniszterelnöktől a választások utáni időszakra

Mind hazai és külföldi szemmel a kapmány ellenségesnek tűnt. Március 15-én Orbán Viktor az 1848-as szabadságharc ünnepén azzal fenyegetőzött, hogy bosszút áll az ellenézeken a választások után.

Nincs ellenérv

Megjegyzések a romákra a kampány alatt a kormánytól

A kormány a választási kampány során a roma kisebbségi csoport tagjaira nézve degradáló megjegyzések hangzottak el.




Teljes
068_aa_04042018_720729

Sargentini jelentés (10.2) - A 2018-as parlamenti választásoknál  az állam és kormánypárt erőforrásai összemosódtak (átláthatatlan kampányfinanszírozás), ami alámosta a jelöltek egyenlő bánásmódban való versenyképességét.

Az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalának részleges választási megfigyelő missziója a 2018. április 9-én elfogadott előzetes megállapításaiban és következtetéseiben megállapítja, hogy a választások technikai lebonyolítása szakszerű és átlátható volt, az alapvető jogokat és szabadságokat összességében véve tiszteletben tartották, de a választásokra kedvezőtlen légkörben került sor. ... (kihagyott részt lásd Sargentini jelentés (10.1;3) kijelentésben) ... A kampányfinanszírozás és a kampánykiadások felső határainak célja az esélyegyenlőség biztosítása valamennyi pályázó számára. A jelöltek egyenlő alapon való versengését azonban jelentős mértékben akadályozta, hogy a kormány túlzott mértékben költött a kormánykoalíció kampányüzenetét felerősítő nyilvános tájékoztató hirdetésekre. ... (kihagyott részt lásd Sargentini jelentés (10.2;3) kijelentésben) ... 

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Ellenzék nehézkesen kapott reklámfelületet a kampány elején

A politikailag polarizált hirdetési piac miatt az ellenzéki pártok nehézségbe ütköztek óriásplakátok bérlésénél. 

Nincs ellenérv

Kormány kommunikáció =  Fidesz kampány

Nincs ellenérv

Kúriai döntés a Kormány plakátlevételéről

„A Kúria megállapítja, Magyarország Kormánya megsértette a pártok közötti esélyegyenlőséget azzal, hogy a 2018. március 26. napjától közzétett figyelemfelhívó kampányának STOP feliratú, tömött sorokban menetelő migránsokat/menedékkérőket ábrázoló plakátjaival a FIDESZ-MPSZ és KDNP jelölőszervezetek választási kampányát erősíti.”

Nincs ellenérv

CÖF - kampány eszköze, melyet állami pénzből finanszíroznak

A kampányfinanszírozás törvényi szabályozottságának hiánya miatt átláthatatlanná vált a kampányfinanszírozás, ezt különösen a Fidesz használta ki civil szervezetével, a Civil Összefogás Forumával.

Nincs ellenérv

Az OSCE (1990 Koppenhága) előírásai a tisztességes versenyre nem teljesültek




Teljes
atlagtol_valo_elteres_valasztasi_eredmeny

Sargentini jelentés (10.3) - A 2018-as parlamenti választásoknál aggodalomra ad okot az egyéni választókerületek kijelölése (módosítása).

Az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalának részleges választási megfigyelő missziója a 2018. április 9-én elfogadott előzetes megállapításaiban és következtetéseiben megállapítja, hogy a választások technikai lebonyolítása szakszerű és átlátható volt, az alapvető jogokat és szabadságokat összességében véve tiszteletben tartották, de a választásokra kedvezőtlen légkörben került sor... (kihagyott részt lásd Sargentini jelentés (10.1;2) kijelentésben) ... Aggodalmának adott hangot továbbá az egyéni választókerületek határainak kijelölését illetően. Hasonló aggályokat fogalmazott meg a Velencei Bizottság és a Demokratikus Választási Tanács által elfogadott, a magyar országgyűlési képviselők megválasztásáról szóló törvénnyel kapcsolatos 2012. június 18-i közös vélemény, amelyben megemlítették, hogy a választókerületek határait átlátható és szakszerű módon kell kijelölni, pártatlan és a politikától független eljárás révén, vagyis nem rövid távú politikai célokat követve.

 

Fotó: kontrapro.hu A narancssárga pöttyök a Fidesz választási győzelmét jelölik, piros: MSZP, zöld: LMP.

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Új tisztán Fideszes választási törvény

A választójogi és kampányfinanszírozási törvényt a kormánytagok javaslatára fogadták el, nem bevonva az ellenzéket vagy a közvéleményt a jogalkotásba.

Nincs ellenérv

Egyszerűbben szavaznak a Fidesz közbenjárásával magyar állampolgárságot szerző külföldön élő magyarok mint a többi külföldi magyar állampolgár

Míg a magyar lakcímmel, de külföldön dolgozó magyar állampolgárok a konzulátusokon személyesen kellett leadni a szavazatukat, addig a nem magyar lakcímmel, környező országokban lakó magyar állampolgárok levélben is szavazhattak (csak pártlistára).

Nincs ellenérv

Hamisított aláírások a jelölési folyamatban

A képviselőjelölési folyamatban párttagok illetve a média is hamisított aláírással ellátott jelöléseket azonosított. A csalásgyanúba keveredett pártok aláássák a választási folyamatba vetett általános bizalmat.

Az arányosság követelményének figyelembevételével módosították

A választási körzeteket az arányosság követelményének figyelembevételével hozták létre. Az a szabály, hogy a választási körzetek nem léphetik túl a megyei/budapesti határokat, valamint hogy blokkterületet kell alkotniuk, változatlan maradt. A korábbi szabályok szerint bizonyos területek 300% -os aránytalansággal rendelkeztek. Ebben az összefüggésben hangsúlyozni kell, hogy az Alkotmánybíróság 2010-es határozata hatályon kívül helyezte az egyéni és területi választókerületek létrehozására vonatkozó korábbi hatályos törvényeket. Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének határozata elismerte, hogy Magyarország ezzel a jogalkotási módosítással eleget tett a Velencei Bizottság ajánlásainak.


Nincs érv



Teljes
000_app2003042868887

Sargentini jelentés (15): 2012-2013-ban a 62 év feletti bírákat nyugdíjazta, majd felajánlotta visszatérési lehetőségüket, viszont idő közben a pozíciókat betöltötték.

Az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: „Bíróság”) által a C-286/12. sz. Bizottság kontra Magyarország ügyben 2012. november 6-án hozott ítélet(1) kimondta, hogy Magyarország megsértette az uniós jogból eredő kötelezettségeit azzal, hogy a bírák, ügyészek és közjegyzők esetében 62 éves életkorban kötelező nyugdíjazást előíró nemzeti rendszert vezetett be, majd az ítéletet követően a magyar Országgyűlés elfogadta a 2013. évi XX. törvényt, amely szerint az igazságszolgáltatásban tíz éves időtartam alatt fokozatosan kell 65 évre csökkenteni a nyugdíjkorhatárt, valamint meghatározta a visszahelyezés és a kompenzáció kritériumait. A törvény szerint fennállt annak a lehetősége, hogy a nyugdíjba vonult bírák a nyugdíjazásról szóló szabályozás előtti feltételekkel azonos feltételek mellett visszatérjenek korábbi tisztségeikbe, vagy ha nem kívántak visszatérni, 12 hónapos átalányösszeget kaptak az elmaradt díjazás ellentételezéseként, és a bíróság előtt további kártérítést igényelhettek, de nem volt garantált a vezető közigazgatási pozíciókba való visszatérésük. Mindazonáltal a Bizottság tudomásul vette a Magyarország által annak érdekében hozott intézkedéseket, hogy a bírák nyugdíjazásáról szóló jogszabályt az uniós joggal összeegyeztethetővé tegye. A Nemzetközi Ügyvédi Kamara Emberi Jogi Intézete a 2015. októberi jelentésében kifejtette, hogy az eltávolított bírák többsége nem tért vissza eredeti hivatalába, részben amiatt, hogy azt már betöltötték. A jelentés azt is megemlítette, hogy a magyar igazságszolgáltatás függetlensége és pártatlansága nem garantálható, és hogy a jogállamiság meggyengült.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

A kormány vezető bírókat cserélt

Csak azon bírók tudták újra betölteni korábbi pozíciójukat akiknek az állása betöltetlen maradt. Ezáltal  a bírói nyudíjazási korhatár csökkentésével gyakorlatilag a kormány le tudta cserélni a bíróság vezetőit.




Teljes
20190804_180533

Sargentini jelentés (17): Baka András, a korábbi Legfelsőbb Bíróság elnökének átszervezés következtében történő eltávolítása.

A Baka kontra Magyarország ügyben 2016. június 23-án hozott ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) megállapította, hogy sérült a bírósághoz forduláshoz és a szabad véleménynyilvánításhoz való jog Baka András esetében, akit 2009 júniusában hatéves időtartamra választottak meg a Legfelsőbb Bíróság elnökének, de a tisztsége megszűnt, amikor az Alaptörvény átmeneti rendelkezései értelmében a Kúria lett a Legfelsőbb Bíróság jogutóda. Az ítélet végrehajtása még folyamatban van. Az Európai Tanács Miniszteri Bizottsága 2017. március 10-én azt kérte, hogy hozzanak intézkedéseket a bírák hasonló okokból történő idő előtti elmozdításának megelőzése érdekében, kizárva az ilyen visszaélések lehetőségét. A magyar kormány megjegyezte, hogy ezek az intézkedések nem kapcsolódnak az ítélet végrehajtásához.

 

Fotó: kontrapro.hu

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Jogi utat használ a kormány az egyénekre irányuló egyedi intézkedésekhez.




Teljes

Sargentini jelentés (18):  Jóri András, a korábbi Adatvédelmi Biztos átszervezés következtében történő eltávolítása.

Jóri Andrást 2008. szeptember 29-én nevezték ki adatvédelmi biztosnak, hatéves időtartamra. A magyar Országgyűlés azonban 2012. január 1-jei hatállyal döntött az adatvédelmi rendszer reformjáról, és az adatvédelmi biztos helyett létrehozta a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságot. Jóri András a hivatali idő lejárta előtt kénytelen volt elhagyni hivatalát. A Bíróság 2014. április 8-án megállapította, hogy a felügyeleti hatóságok függetlensége szükségszerűen magában foglalja, hogy lehetővé kell tenni számukra a teljes hivatali idejük kitöltését, és hogy Magyarország nem teljesítette a 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv(2) szerinti kötelezettségeit. Magyarország módosította a biztos kinevezésére vonatkozó szabályokat, bocsánatot kért, és kifizette az ellentételezés megállapodás szerinti összegét.

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Jogi útat használ a kormány az egyénekre irányuló egyedi intézkedésekhez.




Teljes

Sargentini jelentés (19): Javasolt lépések az ügyészség függetlenségének erősítése érdekében, folyamatban.

 A Velencei Bizottság több hiányosságot tárt fel az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvényről és a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról szóló 2011. évi CLXIV. törvényről szóló, 2012. június 19-én elfogadott véleményében. A GRECO a 2015. március 27-én elfogadott jelentésében sürgette a magyar hatóságokat, hogy tegyenek további lépéseket a visszaélések megelőzése és az ügyészség függetlenségének erősítése érdekében, többek között azzal, hogy megszüntetik a legfőbb ügyész újraválaszthatóságát. A GRECO ezen kívül azt is kérte, hogy a rendes ügyészek elleni fegyelmi eljárások legyenek átláthatóbbak, és az ügyek másik ügyészre történő átosztására szigorúbb jogi kritériumok és indokolási kötelezettségek vonatkozzanak. A magyar kormány szerint a GRECO 2017. évi megfelelési jelentése elismerte a Magyarország által az ügyészekre vonatkozóan tett előrelépést (a magyar hatóságok még nem engedélyezték a közzétételt, a GRECO plenáris üléseinek felhívásai ellenére). A második megfelelési jelentés elkészítése folyamatban van.

Témák, ahol még megjelenik:



Teljes
075_fludravictoror180331_np4ff

Sargentini jelentés (21): A kampánykiadások korlátozott ellenőrzése és a kampányra felhasznált összegek forrásairól szóló részletes elszámolásnak a választások végéig fennálló hiánya csökkenti a kampányfinanszírozás átláthatóságát, és mindezek következtében a szavazók kevésbé képesek tájékozott döntést hozni.

Az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalának részleges választási megfigyelő missziója a 2018. április 9-én elfogadott előzetes megállapításaiban és következtetéseiben megállapítja, hogy a kampánykiadások korlátozott ellenőrzése és a kampányra felhasznált összegek forrásairól szóló részletes elszámolásnak a választások végéig fennálló hiánya csökkenti a kampányfinanszírozás átláthatóságát, és mindezek következtében a szavazók kevésbé képesek tájékozott döntést hozni, ami ellentétes az EBESZ kötelezettségvállalásaival és a nemzetközi normákkal. A hatályos jogszabályok utólagos nyomonkövetési és ellenőrzési mechanizmust írnak elő. A jogi előírások betartásának nyomon követésére és ellenőrzésére az Állami Számvevőszék rendelkezik hatáskörrel. Az előzetes megállapítások és következtetések nem tartalmazták az Állami Számvevőszék 2018. évi parlamenti választásokról szóló hivatalos jelentését, mivel az akkor még nem készült el.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Civil szervezetek költségei nem számítanak bele a kampányfinanszírozásba

A törvény semmilyen felülvizsgálati lehetőséget nem biztosít harmadik fél általi kampányfinanszírozás esetén. Például a  2018 március 15-i nagyszabású „Békemenetre”, amelyet egy civil szervezet szervezett  (CÖF), nem vonatkozott a kampányfinanszírozásra előírt ellenőrzés. A harmadik fél kiadásaira vonatkozó felülvizsgálat hiánya aláássa a kampányfinanszírozási rendszer egészének hatékony működését, és akadályozza a politikai szereplőket abban, hogy egyenlő feltételek között versenghessenek.

Nincs ellenérv

A kampányköltségek nem auditáltak

1989 óta a 2013. évi LXXXVII. törvény az országgyűlési képviselők választása kampányköltségeinek átláthatóvá tételéről lényegét tekintve nem változott, elmaradott. Az Állami Számvevőszék csak a források ellenőrzésére kötelezett, nincsen a pénzügyi kimutatásokra független audit kötelezettség. Pl. az Állami Számvevőszék nem veszi számításba a közösségi média hirdetési költségeit.




Teljes

Sargentini jelentés (25): Nincsen jogi garancia a nemzetbiztonsági célból folytatott esetlegesen törvénytelen titkos megfigyeléssel szemben.

A Szabó és Vissy kontra Magyarország ügyben 2016. január 12-én hozott ítéletében az EJEB megállapította, hogy sérült a magánélet tiszteletben tartásához való jog, mivel nem álltak rendelkezésre megfelelő jogi garanciák a nemzetbiztonsági célból folytatott esetlegesen törvénytelen titkos megfigyeléssel szemben, többek között a telekommunikációs eszközök használatához kapcsolódóan. A kérelmezők nem állították, hogy titkos felügyeleti intézkedéseket alkalmaztak volna velük szemben, ezért nincs szükség további egyedi intézkedésre. Általános intézkedésként módosítani kell a vonatkozó jogszabályokat. A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvény módosítására irányuló javaslatokat jelenleg vitatják meg az illetékes magyar minisztériumok szakértői. Az ítélet végrehajtása még folyamatban van.

Témák, ahol még megjelenik:

magyar adatvédelmi hatóság vizsgálatai szerint megvannak a garanciák

A magyar adatvédelmi hatóság vizsgálatai azt támasztják alá, hogy a magyar nemzetbiztonsági szolgálatok elkötelezettek az adatkezelés törvényessége mellett, és megvannak azok a garanciák, amelyekkel a visszaélések lehetősége kiszűrhető.


Nincs érv

2017
Hírfolyam/történések röviden
4/18/2017
2017 áprilisában az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című konzultációs kérdőív nyomdai költsége nettó 68,1 millió forintba került, míg a postai költségek nettó 881,5 millió forintot tettek ki. Április elejétől kezdve valamivel több mint 100 000 kérdőívet küldtek vissza. Az Európai Bizottság összeállított egy válaszkiadványt, amelyben tételesen cáfolták a magyar kormány konzultációs kérdőívén szereplő és rájuk vonatkozó állításokat.


Teljes
allitsuk_meg_brusszelt_valasz_header

Sargentini jelentés (11.1): Az "Állítsuk meg Brüsszelt" nemzeti konzultációs kampány több téves vagy félrevezető állítást tartalmazott.
1. "Brüsszel veszélyes lépésre készül. A rezsicsökkentés eltörlésére akar kényszeríteni bennünket."

Az elmúlt években a magyar kormány széles körben folytatott nemzeti konzultációkat, nemzeti szinten kiterjesztve a közvetlen demokráciát. A Bizottság 2017. április 27-én rámutatott, hogy az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott. A magyar kormány 2015 májusában konzultációkat tartott a „bevándorlás és a terrorizmus”, 2017 októberében pedig a „Soros-terv” tárgyában is. Ezek a konzultációk párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye és az Unió ellen irányultak.

 

Fotó: Európai Bizottság engedélyével

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Rezsicsökkentés = piaci versenyteremtés

A rezsicsökkentés elérésének egyik legjobb módja a piaci versenyteremtés (azaz más EU-országokban, ahol az energiaárak nem szabályozottak, a háztartási fogyasztók csökkenteni tudták a villamosenergia-áraikat)
 

Nincs ellenérv

Rezsicsökkentés = energiahatékonyság növelése

A rezsicsökkentés elérésének egyik legjobb módja az energiahatékonyság és innováció előremozdítása.

Nincs ellenérv

Rezsicsökkentés = európai együttműködés

A rezsicsökkentés elérésének egyik legjobb módja az európai szintű együttműködés az energiaigény biztosítására.




Teljes
allitsuk_meg_brusszelt_valasz_header

Sargentini jelentés (11.2): Az "Állítsuk meg Brüsszelt" nemzeti konzultációs kampány több téves vagy félrevezető állítást tartalmazott.
2. "Az elmúlt időszakban egymást követték a terrortámadások Európában. Ennek ellenére Brüsszel kényszeríteni akarja Magyarországot, hogy az illegális bevándorlókat engedjük be."

Az elmúlt években a magyar kormány széles körben folytatott nemzeti konzultációkat, nemzeti szinten kiterjesztve a közvetlen demokráciát. A Bizottság 2017. április 27-én rámutatott, hogy az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott. A magyar kormány 2015 májusában konzultációkat tartott a „bevándorlás és a terrorizmus”, 2017 októberében pedig a „Soros-terv” tárgyában is. Ezek a konzultációk párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye és az Unió ellen irányultak.

 

Fotó: Európai Bizottság engedélyével

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

EU-Törökország megállapodás - 98%-kal kevesebb bevándorló

EU-Törökország megállapodásának köszönhetően 98%-kal csökkent az illegálisan bevándorlók érkezésének a száma Görögországban.

Nincs ellenérv

EU-s határőrség

Az új európai határ- és parti őrsége hatékonyabbá teszi a határmenedzsmentet.

Nincs ellenérv

Nemzetközi kötelezettség a kérelmek feldolgozása

Az EU eleget tesz a demokratikus államok nemzetközi kötelezettségeinek és a valódi menekültek (háborúból érkezők) kérelmét feldolgozza.

Nincs ellenérv

Közös felelősség

Mivel Európa most egy terület amelyben minden állampolgárunknak lehetősége nyílik szabadon mozogni, és más országokban élni és dolgozni, az alapvető humanitárius jogok fenntartásának felelőssége a tagállamok között oszlik meg. A Miniszterek Tanácsa (melynek Magyarország is tagja) teremtette meg a feltételeket a menedékkérők méltóságteljes fogadtatásához és tisztességes jogi eljárásához.

Nincs ellenérv

54,000 menekült áthelyezését nem fogadtuk el

Az EU Bizottság javasolt 54,000 menedékkérő áthelyezését Magyarországról, de ezt a kormány ellenezte.

Nincs ellenérv

1,294 valószínűsített tényleges menekültet nem fogadtunk be

Az EU Bizottság kért 1,294 menekült befogadását a leterhelt államoktól mint Görögország és Olaszország. Ezeket az embereket gondosan azonosítják, és csak azokat irányítják tovább, akiknek a nagy esély van arra, hogy valóban menekültstátuszban részesüljenek. A befogadó országoktól későbbi biztonsági átvilágítást kér.




Teljes
allitsuk_meg_brusszelt_valasz_header

Sargentini jelentés (11.3):  Európai Bizottság: Az "Állítsuk meg Brüsszelt" nemzeti konzultációs kampány több téves vagy félrevezető állítást tartalmazott.
3. "Mára kiderült, hogy a Magyarországra tartó illegális bevándorlókat az embercsempészek mellett bizonyos nemzetközi szervezetek is törvénytelen tevékenységre ösztönzik."

Az elmúlt években a magyar kormány széles körben folytatott nemzeti konzultációkat, nemzeti szinten kiterjesztve a közvetlen demokráciát. A Bizottság 2017. április 27-én rámutatott, hogy az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott. A magyar kormány 2015 májusában konzultációkat tartott a „bevándorlás és a terrorizmus”, 2017 októberében pedig a „Soros-terv” tárgyában is. Ezek a konzultációk párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye és az Unió ellen irányultak.

 

Fotó: Európai Bizottság engedélyével

Nincs ellenérv

Az EU-ban zéró tolerancia van az embercsempészetre és több intézkedést tett ellene.

Nincs ellenérv

Életet menteni a tengeren nem migrációt ösztönző

Nem az illegális migráció előmozdítása: az életmentés a tengeren, gondoskodni a veszélyeztetett emberekről, akik a vérontásból és a háborúból elmenekültek, és nemzetközi védelemre szorulnak.

Nincs ellenérv

Eddig nincsen bizonyíték arra, hogy a  nem kormányzati szervezetek együttműködnek embercsempészekkel. Gyanú esetén a tagállamoknak van hatalma ezt kivizsgálni (nem az EU-nak).

Nincs ellenérv

Tagállamok terhének csökkentése

A civil szervezetek megbízható értékelendű partnerek a válság leküzdésében. Információt, jogi tanácsot adnak a menedékkérőknek, segítenek a gondozásukban csökkentve ezzel a tagállamok terheit.




Teljes
allitsuk_meg_brusszelt_valasz_header

Sargentini jelentés (11.4):  Európai Bizottság: Az "Állítsuk meg Brüsszelt" nemzeti konzultációs kampány több téves vagy félrevezető állítást tartalmazott.
4. "Egyre több külföldről támogatott szervezet működik Magyarországon azzal a céllal, hogy hazánk belügyeibe átláthatatlan módon beavatkozzon. Ezek működése veszélyezteti függetlengésünket."

Az elmúlt években a magyar kormány széles körben folytatott nemzeti konzultációkat, nemzeti szinten kiterjesztve a közvetlen demokráciát. A Bizottság 2017. április 27-én rámutatott, hogy az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott. A magyar kormány 2015 májusában konzultációkat tartott a „bevándorlás és a terrorizmus”, 2017 októberében pedig a „Soros-terv” tárgyában is. Ezek a konzultációk párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye és az Unió ellen irányultak.

 

Fotó: Európai Bizottság engedélyével

Nincs ellenérv

A kormány szerint a civli szervezetek kialakítása egy nemzetközileg finanszírozott összeesküvés része egy demokratikusan megválasztott kormány ellen.

Nincs ellenérv

A tagállamok határozzák meg a civil szervezetek működésének feltételeit. Az EU működésében szigorúan szabályozva van a transzparencia és lobbizás.

Nincs ellenérv

Az NGO-k részei a demokratikus működésnek, találkozó szervezése az EU-val szabályozott

A civil szervezetek fontos része a demokratikus rendszer működésének. Egyeztetések vannak az EU intézmények és civil szervezetek között akkor is, ha azok nem értenek egyet egymással. Az EU működését befolyásoló egyeztetéshez, találkozó szervezéséhez szükséges a civil szervezet éves büdzséjének, és kapott EU-s támogatások ismertetése, nyilvánosságra hozatala.




Teljes
allitsuk_meg_brusszelt_valasz_header

Sargentini jelentés (11.5):  Európai Bizottság: Az "Állítsuk meg Brüsszelt" nemzeti konzultációs kampány több téves vagy félrevezető állítást tartalmazott.
5. "Magyarországon az elmúlt években azért volt eredményes a munkahelyteremtés, mert a saját utunkat jártuk. Brüsszel azonban támadja a munkahelyteremtő intézkedéseinket."

Az elmúlt években a magyar kormány széles körben folytatott nemzeti konzultációkat, nemzeti szinten kiterjesztve a közvetlen demokráciát. A Bizottság 2017. április 27-én rámutatott, hogy az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott. A magyar kormány 2015 májusában konzultációkat tartott a „bevándorlás és a terrorizmus”, 2017 októberében pedig a „Soros-terv” tárgyában is. Ezek a konzultációk párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye és az Unió ellen irányultak.

 

Fotó: Európai Bizottság engedélyével

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

150,000 állás EU támogatásokból

21 millárd eurós támogatást adott az EU 2007 és 2013 között a munkanélküliség csökkentésére, ami a kormány jelentései szerint 150,000 állást teremtettek.

Nincs ellenérv

Az Európai Stratégiai Befektetési Alap 26 millió eurót szán magyarországi fejlesztésekre, ami 626 milló tőkebevonást eredményez.

Nincs ellenérv

2007 és 2013 között az EU 57%-át fedezte a kormány befektetéseinek (legmagasabb arány az EU-ban).

Nincs ellenérv

25 milliárd euró befektetésre számíthat Magyarország 2014 és 2020 között, ami 368 EUR/fő.

Nincs ellenérv

A magyar kormány felelős a nemzetgazdasági kérdésekben.

Az EU jog csak a jogharmonizációt várja el a tagállamoktól. Bármely  politikai iránymutatást a tagországok pénzügyminiszterei vagy a foglalkoztatási miniszterei vitatnak meg a kormányok bevonásával.




Teljes
allitsuk_meg_brusszelt_valasz_header

Sargentini jelentés (11.6):  Európai Bizottság: Az "Állítsuk meg Brüsszelt" nemzeti konzultációs kampány több téves vagy félrevezető állítást tartalmazott.
6. "Magyarország elkötelezte magát az adócsökkentés mellett. Brüsszel most emiatt is támadja hazánkat."

Az elmúlt években a magyar kormány széles körben folytatott nemzeti konzultációkat, nemzeti szinten kiterjesztve a közvetlen demokráciát. A Bizottság 2017. április 27-én rámutatott, hogy az „Állítsuk meg Brüsszelt!” című nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott. A magyar kormány 2015 májusában konzultációkat tartott a „bevándorlás és a terrorizmus”, 2017 októberében pedig a „Soros-terv” tárgyában is. Ezek a konzultációk párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye és az Unió ellen irányultak.

 

Fotó: Európai Bizottság engedélyével

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

Az EU nem szól bele a helyi adókulcsokba

Nincs ellenérv

Magyarország a Miniszteri Tanácsban kötött megállapodással ellentétes ÁFA kulcsmódosítást hajtott végre.

Adó ügyekben az EU és tagállamok a Miniszterek Tanácsán egyeznek meg, ahol minden tag jóváhagyása szükséges. Így állapodtak meg az Áfa minimalizálásán, ennek ellenére Magyarország az Áfát 27%-ra emelte, ami a legmagasabb az EU-ban. Magyarország csökkentett ÁFA-t fogadott el az internetszolgáltatásra, amely megsérti a Magyarország által uniós szinten elfogadott szabályokat. Az Európai Bizottság ezért emlékeztette Magyarországot a korábban elfogadott szabályokra. A Bizottság javaslatokat fog megfogalmazni 2017-ben, hogy a tagállamok nagyobb szabadságot kapjanak az Áfa kulcsok tekintetében. Ehhez az EU tagállamok egyhangú támogatása kell.




A nemzeti konzultáció 2017-es formájában nem pártatlan kérdőív.

Nincs ellenérv

Nem teljesen informált emberektől várják a választ/kormánytámogatást

A kérdés eldöntéséhez kevés a rendelkezésre álló információ a konzultációs papíron, illetve nincsen lehetőség más válasz megadására a manipulatív válaszokon kívül.

A nemzeti konzultációt mint eszközt máshol is alkalmazzák

Más ország is alkalmazza ezt a kormány - szavazók között kommunikációra


Nincs érv
Nincs ellenérv

Kizárólag a kormány véleményét tartalmazza

A Nemzeti Konzultáció drága nyomtatott, online, rádió és tévé kampányt kapott, amiben kizárólag csak a kormány véleményét propagálták. A kampány költsége 4,2 milliárd Ft és további 1 milliárd a postaköltség.

Nincs ellenérv

Manipulatív válaszolási lehetőségek

A 2017-es Nemzeti Konzulátió kérdéseire adott válaszok úgy voltak megfogalmazva, hogy a válaszadók a kormány nézeteit tartsák elfogadhatónak.

2016
Hírfolyam/történések röviden


Teljes
ogp_banner

Sargentini jelentés (22): Civil szervezeteket képviselő együttműködésből lépett ki a kormány 2016 decemberében.

A Nyílt Kormányzati Együttműködés irányítóbizottsága 2016. december 7-én levelet kapott a magyar kormánytól, amelyben ez utóbbi bejelentette, hogy azonnali hatállyal kilép a partnerségből, amely önkéntes alapon mintegy 75 országot és több száz civil társadalmi szervezetet fog össze. A magyar kormányt 2015 júliusa óta vizsgálta a Nyílt Kormányzati Együttműködés azon aggodalmak miatt, amelyeket civil társadalmi szervezetek fogalmaztak meg különösen az országban meglévő mozgásterüket illetően. Nem az összes uniós tagállam vesz részt a Nyílt Kormányzati Együttműködésben.

Témák, ahol még megjelenik:

A szervezet nem vette figyelembe a kormány érvelését reportjaiban

Nemzetközi NGO-k kritikáit a szervezet elismerte, amíg a kormány válaszát nem.


Vita a Norvég alapokkal

A szervezettel való vitát az NGO-k mozgásterének csökkentése okozta, pl. ami a Norvég Alapokkal  történt: a magyar kormány tisztviselői megvádolták a Norvég Alap civil társadalmi célokra és szervezetekre vonatkozó részének elosztását végző Ökotárs Alapítványt, hogy az általa finanszírozott szervezetek pártpolitikai tevékenységet folytatnak, a források elosztása nem objektív alapon történik, a jobboldali civil szervezeteket diszkriminálják, összességében pedig a források elosztása és felhasználása teljesen átláthatatlan. Részleteket lásd a Wikipedián
.  

Nincs ellenérv

Ritka a kilépések száma

A Nyílt Kormányzati Együttműködésből fennállása alatt 70 országból csak Magyarország és Tanzánia  (Elnöki köztársaság) lépett ki, illetve Törökországot kizárták,  mivel nem prezentálta 2 évig az akciótervét). Még Azerbajdzsán (elnöki köztársaság) is tett lépéseket tagságának fenntartása érdekében 2016-ban.

A fórumon való részvétel nem volt hasznos és költséges

A szervezet néhány recesszióba esett ország fórumává vált ahelyett, hogy a jó kormányzati gyakorlatok megvitatásaának, cseréjének helye lett volna. A szervezet eredeti céljai megváltoztak.


Nincs érv
2013
Hírfolyam/történések röviden


Teljes
20190804_184323

Sargentini jelentés (8,9):  Az Alkotmánybíróság jogköre csökkent az új 2013-as alkotmánnyal

(8) Az alkotmányos reform eredményeként korlátozták az Alkotmánybíróság jogkörét, többek között a költségvetési ügyek tekintetében, eltörölték az actio popularis-t, megszüntették a 2012. január 1. előtti ítélkezési gyakorlatra való hivatkozás lehetőségét, valamint korlátozták az Alaptörvény módosításaira vonatkozó alkotmányossági vizsgálat lehetőségét a kizárólag eljárási jellegű szempontok kivételével. A Velencei Bizottság komoly aggodalmának adott hangot e korlátozásokat illetően, valamint a bírák kinevezési eljárásával kapcsolatban, továbbá ajánlásokat fogalmazott meg a magyar hatóságoknak a szükséges fékek és ellensúlyok biztosításával kapcsolatosan az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvénnyel kapcsolatos, 2012. június 19-én elfogadott véleményében, valamint a Magyarország Alaptörvényének negyedik módosításáról szóló, 2013. június 17-én elfogadott véleményében. A Velencei Bizottság a véleményeiben a reformok több pozitív elemét is azonosította, például a költségvetési garanciákra vonatkozó rendelkezéseket, a bírák újraválasztásának tilalmát, valamint az alapvető jogok biztosának ahhoz való jogát, hogy utólagos felülvizsgálati eljárást kezdeményezzen.

(9) Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága a 2018. április 5-i záró következtetéseiben aggodalmának adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a jelenlegi alkotmányjogi panasztételi eljárás korlátozottabb hozzáférést biztosít az Alkotmánybírósághoz, nem ír elő határidőt az alkotmányossági felülvizsgálat gyakorlására vonatkozóan, és nem jár halasztó hatállyal az érintett jogszabályra nézve ... (kihagyott részt lásd Sargentini jelentés (9) kijelentésben) ... Az Emberi Jogi Bizottság azt is aggasztónak találta, hogy korlátozták az Alkotmánybíróság jogkörét és jogosultságait a költségvetési jellegű jogszabályok felülvizsgálata tekintetében.

 

Fotó: kontrapro.hu

Témák, ahol még megjelenik:

A gazdasági stabilitás fontosabb mint a költségvetési törvények alkotmányos vizsgálata.


Költségvetési hatáskörcsökkentés

Az Alkotmánybíróság csak akkor tud költségvetési és adózási törvényjavaslatot vizsgálni, ha más alapjogokat sértenek ezen törvény előírásai. Ez csökkenti az utólagos normakontroll erejét.

Nincs ellenérv

A költségvetési hatáscsökkentés nem a legjobb megoldás

Én a költségvetési hatáskörcsökkentést nem tartottam és ma sem tartom a legszerencsésebb megoldásnak.

Alkotmánybíróság kérte az actio popularis eltörlését

Az Alkotmánybíróság javasolta, hogy az érintettség nélküli lkotmánybírósághoz fordulás lehetőségét (actio popularis) töröljük el. Ami az átmenet időszakában szükséges volt, az nem biztos, hogy több mint húsz évvel a rendszerváltás után feltétlenül indokolt.


Inkább egyéneket sértő ügyekkel foglalkozhat az Alkotmánybíróság inkább mint rendszerszintű alkotmányellenes problémákkal.

Az acto popularis által (bárki kérhet egy alkotmányellenes törvénynek a vizsgálatát) egy "második kamara" működött a Parlamentben. Most csak akkor van joga bárkinek alkotmányellenességet  jelezni, ha az a jelentő személyt közvetlenül érinti, illetve 1/4-es parlamenti többséggel, viszont a választási eredmények miatt az ellenzéki pártok megosztottak. Ennek következményeképpen inkább egyéneket sértő ügyekkel foglalkozhat az Alkotmánybíróság inkább mint rendszerszintű alkotmányellenes problémákkal.

Jóval nagyobb hatáskörbővítés mint csökkentés

A német típusú alkotmányjogi panasz bevezetése, amelynek következtében az Alkotmánybíróság már az igazságszolgáltatás egésze felett is alkotmányossági kontrollt gyakorol, megsemmisítheti bármely bírói ítéletet annak alaptörvényellenessége esetén (előzetes normakontrollal, illetve utólagossal. Utólagos normakontrollt a Kormány, 1/4 parlament vagy az Ombudszman kérhet).


Nincs érv

Korábbi Alkotmánybírósági intézkedések be lettek építve az alkotmányba

Bár az Alkotmánybíróság nem tud a 2012 el?tti állandó ítélkezési gyakorlatára hivatkozni,  az új alkotmány készít?i figyelembevették a régi alkotmánybírósági határozatokat, azok tapasztalatai be lettek építve az új alkotmányba.


Nincs érv

Az alkotmány alárendeltje az Alkotmánybíróság, nem véleményezheti az alkotmánymódosításokat.

Mivel az Alkotmánybíróság az alkotmány alárendeltje, így az Alkotmánybíróság nem jogosult az alkotmánymodosításokat véleményezni alkotmányosság szempontjából. Ez nem hatáskörcsökkentés.


Nincs érv

Az actio popularis nem előfeltétele a jogállamiságnak
 

A Velencei Bizottság is elismerte hogy az acto popularis nem előfeltétele annak hogy jogállamiság érvényesüljön Magyarországon.


Nincs érv



Teljes
000_app2003042868887

Sargentini jelentés (9): Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága szerint nincsen biztonságban a bírák hivatali ideje, a kormány gyakorol hatást a bírák összetételére, számára, nyugdíjazás évére.

Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága a 2018. április 5-i záró következtetéseiben ... (kihagyott részt lásd Sargentini jelentés (8,9) kijelentésben) ...  azt is megemlítette, hogy az új alkotmánybírósági törvény rendelkezései gyengítik a bírák hivatali idejének biztonságát, és fokozzák a kormány által az Alkotmánybíróság összetételére és működésére gyakorolt befolyást azzal, hogy megváltoztatták az alkotmánybírák számát, kinevezési eljárását és nyugdíjkorhatárát.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:

Változatlan a bírók megválasztásának folyamata

A parlament kétharmada választja az alkotmánybírákat, akárcsak 2010 előtt.


Csak a kormány jelölhet bírát

A régi alkotmány szerint parlamenti többséggel lehetett jelölni, majd 2/3-dal választani. Az új alkotmány szerint a kormány állíthat jelölteket

Nincs ellenérv

A volt fideszes politikus, mostani Legfőbb Ügyész nem lép fel kormányközeli figurák ellen.

A legfőbb ügyész posztját 9 éves mandátummal egy volt fideszes politikus vezeti, akinek a hivatala többször dokumentáltan nem lépett fel a csalással meggyanúsított kormányközeli figurák, köztük a miniszterelnök veje ellen.

Kevésbé bebetonozott bírói posztok

12-ről 9 évre lett csökkentve a megválaszthatóság, nem lehet újraválasztani.


Nincs érv



Teljes
000_dv1435448

Sargentini jelentés (7.1) - Velencei bizottság: A 2013-as alkotmánymódosítási folyamat átláthatatlan

A Velencei Bizottság többször is kifejezte aggodalmát a magyarországi alkotmányozási folyamattal kapcsolatosan, az Alaptörvényt és annak módosításait illetően egyaránt. Üdvözölte, hogy az Alaptörvény a demokrácia, a jogállamiság és az alapvető jogok védelmének elvein alapuló alkotmányos rendet hoz létre, valamint elismerte azokat az erőfeszítéseket, amelyek célja a közös európai demokratikus értékekkel és normákkal összhangban álló alkotmányos rend létrehozása, valamint az alapvető jogokkal és szabadságokkal kapcsolatos, a kötelező jogi erővel bíró nemzetközi eszközöknek megfelelő szabályozás bevezetése. A bírálatok a folyamat átláthatóságának hiányára, a civil társadalom nem megfelelő bevonására, a tényleges konzultáció hiányára, a hatalmi ágak szétválasztásának veszélyeztetésére, valamint a fékek és ellensúlyok nemzeti rendszerének gyengítésére összpontosítottak.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:
Nincs ellenérv

A Kormány az első évében 12-szer változtatott az Alkotmányon ami 50 rendelkezésen változtatott.

Nincs ellenérv

Nehézkes egyeztetés 

A Kormány önszántából nem egyeztetett a Velencei bizottsággal, azt a Európa Tanács Parlamenti Közgyűlését (PACE) kérvényezte. A negyedik módosítási kérést is az Európa Bizottság Főtitkára indítványozta.




Teljes
000_dv1449309

Sargentini jelentés (7.2) - Velencei bizottság: A 2013-as alkotmánymódosítási folyamatba nem vonták be a civil szervezeteket
 

A Velencei Bizottság többször is kifejezte aggodalmát a magyarországi alkotmányozási folyamattal kapcsolatosan, az Alaptörvényt és annak módosításait illetően egyaránt. Üdvözölte, hogy az Alaptörvény a demokrácia, a jogállamiság és az alapvető jogok védelmének elvein alapuló alkotmányos rendet hoz létre, valamint elismerte azokat az erőfeszítéseket, amelyek célja a közös európai demokratikus értékekkel és normákkal összhangban álló alkotmányos rend létrehozása, valamint az alapvető jogokkal és szabadságokkal kapcsolatos, a kötelező jogi erővel bíró nemzetközi eszközöknek megfelelő szabályozás bevezetése. A bírálatok a folyamat átláthatóságának hiányára, a civil társadalom nem megfelelő bevonására, a tényleges konzultáció hiányára, a hatalmi ágak szétválasztásának veszélyeztetésére, valamint a fékek és ellensúlyok nemzeti rendszerének gyengítésére összpontosítottak.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:

Be volt vonva a társadalom az egyeztetésbe

Az új alkotmány elfogadása előtt nemzeti konzultáció készült 12 kérdéssel, több nyilvános vitát rendeztek az alaptörvény értékeiről, céljáról, egyetemek, egyházak és civil szervezetek bevonásával. Közel 1 millióan nyilvánítottak véleményt az új alkotmány előzetes szövegéről.


Nincs érv



Teljes
000_dv1435616

Sargentini jelentés (7.3) - Velencei bizottság: A 2013-as alkotmánymódosítási folyamatban nem volt lényegi egyeztetés.

A Velencei Bizottság többször is kifejezte aggodalmát a magyarországi alkotmányozási folyamattal kapcsolatosan, az Alaptörvényt és annak módosításait illetően egyaránt. Üdvözölte, hogy az Alaptörvény a demokrácia, a jogállamiság és az alapvető jogok védelmének elvein alapuló alkotmányos rendet hoz létre, valamint elismerte azokat az erőfeszítéseket, amelyek célja a közös európai demokratikus értékekkel és normákkal összhangban álló alkotmányos rend létrehozása, valamint az alapvető jogokkal és szabadságokkal kapcsolatos, a kötelező jogi erővel bíró nemzetközi eszközöknek megfelelő szabályozás bevezetése. A bírálatok a folyamat átláthatóságának hiányára, a civil társadalom nem megfelelő bevonására, a tényleges konzultáció hiányára, a hatalmi ágak szétválasztásának veszélyeztetésére, valamint a fékek és ellensúlyok nemzeti rendszerének gyengítésére összpontosítottak.

 

Fotó: AFP/ Europress Fotóügynökség

Témák, ahol még megjelenik:

Az ellenzék kivonult a bizottságból

45 fős bizottság volt bevonva a folyamatnál, mely parlamenti képviselőkből állt, minden párt képviseltette magát. Az ellenzék kivonult a bizottságból, mivel a tervek szerint az Alkotmánybíróság nem vizsgálhat/ellenőrizhet adózási/költségvetési kérdéseket.


Koncepcióra minősítették le a közös bizottság munkáját, majd egyéni törvényjavaslat a Fidesztől

A bizottság által létrehozott tervezetet leminősítették koncepcióra, majd az új alkotmányjavaslat elkészítését egy 3 fős Fideszes bizottságra bízta. A bizottságot Szájer József vezette, Fidesz alapító. Majd egyéni törvényjavaslattal nyújtják be a parlament elé, így elkerülve a kötelező ellenzéki illetve civil szervezeti egyeztetést.

Nincs ellenérv

4/5-ös többség eltörlése az alkotmány elfogadására

A Kormány az eredeti Alkotmányból törölte azt a rész, ami 4/5-ös többséget írt elő az új alkotmány elfogadásához. Az ellenzék a Jobbik (aki nemmel szavazott) kivételével kivonult az elfogadáskor.

3 hónap volt az egyeztetésre

Az alkotmánytervezetről szóló parlamenti vitájára egy 2011 januárjában felállított nemzeti konzultatív testületet hoztak létre. Az új alkotmány elfogadása előtt nemzeti konzultáció készült 12 kérdéssel, több nyilvános vitát rendeztek az alaptörvény értékeiről, céljáról, egyetemek, egyházak és civil szervezetek bevonásával. Közel 1 millióan nyilvánítottak véleményt az új alkotmány előzetes szövegéről.


Nem volt idő érdemben reagálni az alkotmánymódosításra

A Kormány az előzetes alaptörvényt 3/14/2011-én hirdette ki, majd 4/18/2011-én már el is fogadta - nem volt idő érdemben reagálni.


#Sargentini_jelentés#Alkotmánybíróság#Alkotmány#Actio_popularis#Judith_Sargentini#Bírák_összetétele#Bírák_nyugdíjazása#Választás_2018#Kampány#Kampányfinanszírozás#Választókerületek#Nemzeti_konzultáció_2017#Nemzeti_konzultációk#Rezsicsökkentés#Illegális_bevándorlók#Menekültek#Embercsempész#NGO#NGOk#Civil_szervezetek#Adócsökkentés#Tagállami_szuverenitás#Velencei_Bizottság#Sargentini#OBH_elnök#Judith_Sargentini#OBH#OBT#Transparency_International#Közigazgatási_bíróságok#Igazságszolgáltatás_függetlensége#Emberi_Jogok_Európai_Bírósága#Jogi_út_egyének_elmozgatására#Vagyonnyilatkozatok#Kampánykiadások#Transzparencia#Nyílt_Kormányzati_Együttműködés#Titkos_megfigyelések#Rasszizmus#Intolerancia#Roma_oktatás#Intézményi_ellensúlyok#Demokrácia#LMP#Schiffer_András#Jogállamiság#Orbán_Viktor#Tusványos#Tusványos_2019#Fidesz#Kereszténydemokrácia#Illiberalizmus#Család_fogalma#Momentum#Dónáth_Anna#Varga_Judit#Európai_Unió#Európai_Unió_megítélése#Európai_Ügyészség#ENSZ#Menekült#Migráció#Ellenvélemény_2016#Kitoloncolás#Ellenvélemény_2018#concernedblog#Határzár#Kerítés#Válsághelyzet#Migráns#Fidesz_politika#Bántalmazás#Fogvatartás#LMBTQ#Elzárás#Tranzitzóna#Biztonság#Szijjártó_Péter#Jogok#Munkaerőpiac#Fidesz_politikai_érv#Beruházások#Bérek#Hatékonyság#Automatizáció#Állami_megrendelések#EUs_megrendelések#Alapjogok#Korrupció#Párbeszéd#Letelepedési_kötvény#Letelepedési#Finanszírozás#MVM#KPMG#CÖF#Balkáni_útvonal#Németh_Szilárd#Célország#Olaszország#Ausztrália#Európai_Egyesült_Államok#Kultura#Ellenvélemény_2019#Terrorizmus#ENSZ_Menekültügyi_Főbiztosa#Hatalmi_ágak_szétválasztása#OBA#Szájer_József#NAV#Ombudszmanrendszer#Költségvetési_Tanács#Gulyás_Gergely#Legfőbb_ügyész#Roma##Kúria#STOP_plakát#Választási_törvény#Hamisított_aláírások#Európa_Bizottság#Ellenvélemény_2017#EU_Törökország_megállapodás#Határmenedzsment#EU-s_határőrség#Életmentés#Lobbizás#Munkahelyteremtés#EU-s_támogatások#Munkanélküliség#Nemzeti_konzultáció_2011#Kompetencia#Sargentini_jelentés##Jogi_út_egyének_elmozgatására#Összeférhetetlenség#Lobbitevékenység_szabályzása#Norvég_Alapok#OLAF#Közvilágítás#Kisebbségellenes_provoláció#Cigányok#CSOK#Felzárkóztatási_programok#Antiszemizizmus#Gyűlöletbeszéd#Hajléktalanok#Esélyegyenlőségi_program#Roma_EUképviselő#Önkormányzatok_gazdálkodása#Államfő#Tisztségviselők_jelölése#Médiatanács#Médiahatóság#Független_Rendőri_Panasztestület#Nemzeti_Emlékezet_Bizottság #Nemzeti_Választási_Bizottság#Jegybank_Felügyelőbizottság#Bírósági_bevatkozás#Elios#EU-s_támogatás#Microsoft#Mészáros#Simicska#Közbeszerzés#IMG#4-es_metró#Demszky#Alstom#Eurometro#Siemens#Media_Magnet#Puch_Laszlo#Medgyessy#Medgyessy_Péter#INA#MOL#Hernádi_Zsolt#Ivan_Sander#Seszták_Miklós#Magyar_Telekom#Kettős_állampolgárság#Magyar_állampolgárság#Ungár_Péter#Semjén_Zsolt#Magyar_útlevél#Állampolgárság#Szavazatijog#DK#Magyarság_támogatás#Választójog#Határon_túli_magyarság#Európai_Bizottság#Frontex#Határvédelem#Ellenvélemény_2015#Menekült_regisztráció#Menekült_támogatás#Ki_a_magyar?#Etnikai_homogenitás#Azonos_identitás#Idealizált_múlt#Doreen_Massey#Globalizáció#Demokratikus_kontrollvesztettség#Érdekközösség#ÁSZ#Nemzetállam#Brexit#Nyílt határok#Liberális_demokrácia#Jóléti_állam#Tusványos_2018#Szólásszabadság#Obrán_Viktor#Facebook#Ferenc_pápa#Migránskártya#Cenzúra#Álhír#Romák#Dobrev_Klára#Rendkívüli_állapot#Migrációkutató_Intézet#Ukrajna#Közigazgatási_Bíróságok#Európa_Tanács#Európa_Tanács_Emberi_Jogi_Biztosa#Nemzet_fogalma#Liberalizmus#Székely_Nemzeti_Tanács#Izsák_Balázs#Nemzeti_régiók#Menekültek_integrációja#Szél_Bernadett#Lackner_Csaba#Európai_Bíróság#Migráció#Kötelező_kvóta#Menekültek_migráció#Ellenvélemény_2019#Borkai_Zsolt#Kövér_László#Zöldek#Győr#Rákosfalvy_Zoltán#Dézsi_Csaba_András#Győr_polgármesteri_választás_2020#Állami_Számvevőszék#Simonka_György#Pollreisz_Balázs#MSZP#Borkai_Zsolt #Rákosfalvy_Zoltán #Ellenvélemény_2020#Győr #Pollreisz_Balázs #MSZP #Dézsi_Csaba_András #Fidesz #Ellenvélemény_2020#Nemzeti_konzultáció_2018#KDNP#Koronavírus#Járvány#Nemzeti_konzultáció#Nemzeti_konzultáció_2020#Soros_György#Idősotthonok_védelme#Ingyenes_internet#Koronavírus #Járvány #Nemzeti_konzultáció #Egészségügy#Sajtószabadság# #Cenzúra #Kereszténydemokrácia #Illiberalizmus #Család_fogalma #Biblia#Bibla#Kisebbségek_védelme#Kisebbségi_jogok#Mészáros_Lőrinc#Nemzeti_nagytőke#Szíjj_László#Garancsi_István#Tiborcz_István#Ellenvélemény_2018#GRECO#Közgép#Polt_Péter_Legfőbb_Ügyész#Fidesz_politikai_érv_2017#Fidesz_politikai_érv#Kereszténydemokráciaw#Illiberalizmus#Család_fogalma #Ellenvélemény_2020#Keresztény_kultura#Multikulturalizmus#Hagyományos_családmodell#Piacvédelem#Iparvédelem#Munkáspárt#Fidesz_politikai_érv #Momentum#Dónáth_Anna#Polt_Péter#Genderelmélet#Vera_Jourova#Safe_society#Bocskor_Andrea#Mráz_Ágoston_Sámuel#Gajdics_Ottó#NGO-k#Horn_Gábor#Open_Socitety#Open_Society#Korrupció#Lobbizás#Ellenvélemény#Egyházak#KDNP#Keresztény_állam#Ellenvélyemény_2020#Keresztény_állam#Eurojust#Europol#Alaptörvény#Minority_Safepack#Nemzeti_Régiók#Ellenvélemény_2021#Európai_Törvényszék#Kamupártok#DK#Jobbik#LMP#Kamupártok#Trócsányi_László#Nemzeti_konzultáció_2021#járvány#Magyar_egészségügy#Kásler_Miklós#Varga_Zoltán#Kálmán_Olga#Dr._László_Imre#Magyar_Egészségügy#Fodor_Gábor#Magyar_gazdaság#SZJA#Mráz_Ágoston_Sámuel#Orbán_Viktor##Szexuális_nevelés#Szexuális_nevelés#Ellenérv_2021#Kocsis_Máté#Európai_Parlament#Kovács_Zoltán##Fidesz#Unicef#Gyermekjogi_egyezmény#Labrisz_Leszbikus_Egyesület